sábado, 31 de mayo de 2014

Cómo nos ven los banqueros


Escrache de la PAH a la jefa del banco malo: "¡Belén Romana, baja y da la cara!"


Público.es, 30/05/2014.

Activistas de la Plataforma Afectados por la Hipoteca (PAH) se han concentrado en la tarde del viernes delante del domicilio de la presienta de la Sareb (el banco malo), Belén Romana, para denunciar su papel en los desahucios y en la crisis del sector inmobiliario. Más de un centenar de personas ha protagonizado este escrache en la zona norte de Madrid coreando gritos como "¡Belén Romana, baja y da la cara!", "¡Obra social, obra social, si no nos dan las casas, las vamos a tomar!" o "¡Sareb es nuestra, sus casas también!".

Los activistas de la PAH han leído un comunicado en el que denuncian que la gestión de la Sareb (la sociedad que ha absorbido los activos tóxicos del ladrillo del sector financiero) "la hacen los propios bancos que causaron la crisis". "La Sareb tiene muchas viviendas vacías sin uso y Romana tiene un sueldo de 295.000 euros aunque la empresa ha tenido pérdidas ", señalaba el comunicado.

Varios carteles rezaban que hay "3,4 millones de viviendas vacías" y que "el 70% de los desahucios" afectan a menores. También han querido resaltar que "la obra social ha realojado a más de mil personas".

Furgones de la Policía durante el escrache frente al domicilio de Belén Romana, presidenta de la Sareb (el banco malo). PAH

La PAH hace responsable a la presidenta del banco malo "de querer dejar en la calle a 200 personas, entre ellas 90 menores, mujeres embrazadas, etc". "Seguiremos luchando juntos hasta darles uso a las viviendas que la Sareb mantiene vacías", dice el comunicado.

Varios de los manifestantes afirman que el escrache "ha sido un éxito" a pesar de que Belén Romana no ha hecho acto de presencia en ningún momento. "No esperábamos que bajase (de su casa), nunca bajan", señala una de los manifestantes.

Aseguran que la campaña de la PAH "está saliendo bien" y que "en Madrid está creciendo la obra social". Una de las presentes afirma que "ya hay una cultura de la okupación y los propios vecinos ayudan a que las viviendas sean okupadas a veces".

El escrache se ha realizado a pesar del gran despliegue policial junto a la residencia de Belén Romana. Los agentes de la Policía han identificado a los asistentes.

Disponible en:

viernes, 30 de mayo de 2014

La banca se moderniza


Los robagallinas de Caixa Penedès


Por Vicente Clavero
Público.es, 30/05/2014.

Un joven de 22 años que estaba en paro fue condenado a prisión el pasado verano por saltar la tapia del patio de una casa y apropiarse de una gallina que no era suya en el municipio madrileño de Las Rozas. El juzgado de los penal número cinco de la capital entendió que había incurrido en un delito de robo con fuerza, del que fue sorprendido in fraganti por unos agentes de la policía local. De nada sirvió que la vivienda estuviese deshabitada y en aparente estado de abandono, ni que la afortunada gallina fuera recuperada sana y salva, ni que el joven actuara por estado de necesidad, como alegó inútilmente su abogado. La sentencia fue inflexible: un año de cárcel, a pesar de que el valor de lo robado no superaba los cinco euros, según dispuso el correspondiente tasador.

Otro juez, éste de la Audiencia Nacional, falló ayer contra cuatro de los principales directivos de la antigua Caixa Penedès, cuyo negocio pertenece hoy al Sabadell, después de haber pasado por el Banco Mare Nostrum. Esos cuatro directivos (Ricard Pagès, Manuel Troyano, Santiago Abellas y Juan Caellas) cometieron un delito administración desleal al concederse por su cuenta y riesgo 28,6 millones de euros en fondos de pensiones. Ellos mismos lo reconocieron así durante las sesiones del juicio y, para demostrar su supuesto arrepentimiento, han procedido a devolver las cantidades indebidamente percibidas. En señal de gratitud por tan encomiable gesto, la pena les ha sido rebajada: dos años de prisión para Pagès, que era el director general, y uno para cada uno de los otros tres; es decir, la misma que le cayó al robagallinas de Las Rozas.

Hay quien se felicita de que, por fin, haya una condena por los desmanes cometidos en las cajas de ahorros y en algunos bancos antes y durante los primeros compases de la crisis financiera. Una crisis cuyo coste exacto para el contribuyente probablemente nunca se sabrá, pero que obligó a España a pedir un rescate de hasta cien mil millones de euros que Dios sabe cuándo acabaremos de pagar. Parte de ese dinero, por cierto, ha tenido que destinarse a evitar la quiebra pura y dura de Caixa Penedés, a la que estos cuatro caballeros, obviamente, no son ajenos. Tan mal estaba por dentro la entidad que, antes de colocársela al Sabadell, el FROB tuvo que facilitarle 915 millones contantes y sonantes, que mucho me temo que vamos a recuperar cuando las ranas críen pelo.

Mientras tanto, Pagès, Troyano, Abellas y Caella podrán seguir haciendo su vida tranquilamente, aunque con algo menos de dinero, gracias a la sentencia que les evita pisar el suelo de la cárcel. También estarán más tranquilos aquellos que todavía tienen que sentarse en el banquillo (el último presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, sin ir más lejos), con la esperanza de que la justicia les dispense la misma benevolencia que a sus compañeros.

Disponible en:

jueves, 29 de mayo de 2014

La banca hospitalaria


La PAH llama a rodear la Fiscalía para acabar con la "impunidad financiera"


Público.es, 28/05/2014.

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Madrid (PAH) ha llamado mañana a rodear la Fiscalía General del Estado por su "absoluta pasividad ante la situación de impunidad financiera en España, en flagrante incumplimiento de sus obligaciones legales de persecución de los delitos, especialmente de aquellos que suponen un grave sufrimiento para la mayoría de la población". "Ahora más que nunca exigimos el juicio y el castigo de quienes distribuyeron productos financieros tóxicos y provocaron esta crisis. Luchamos por el derecho a la vivienda digna y no descansaremos hasta que los fondos buitre saquen sus sucias manos de él", han señalado los activistas antidesahucios.

Han convocado una concentración a las 10 horas en el número 4 de la calle Fortuny de la capital contra el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, para exigir "el fin de la impunidad" y para que haya un verdadero "juicio y castigo" a los banqueros. Además, la PAH ha organizado para el 8 de junio a partir de las 11.30 horas la II Marcha contra la Impunidad financiera, "contra la estafa hipotecaria y por el derecho a la vivienda" entre la sede de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) hasta la sede de la Fiscalía General del Estado. Ni la concentración de mañana ni esta manifestación han sido comunicadas a la Delegación del Gobierno en Madrid.

"La mayoría de la población seguimos sufriendo crisis provocada por la delincuencia financiera. Lo que algunos llaman crisis para nosotras es un estafa de descomunales dimensiones, que en nuestras vidas se ha concretado en hipotecas tóxicas, desalojos forzosos y deudas impagables", ha señalado la PAH. También ha denunciado que las entidades financieras han recibido centenares de miles de millones de euros de los presupuestos del Estado "para asumir sus compromisos con los inversores internacionales y para afrontar el agujero negro provocado por la especulación salvaje en que convirtieron sus políticas de empresa".

Por eso, considera "escandaloso" que los bancos, mediante el uso de la vivienda como un activo financiero distribuyeron "millones hipotecas basura causantes de la burbuja inmobiliaria". "Hoy de nuevo el capital financiero, con Golman Sach a la cabeza, participa de una nueva forma de control de la vivienda y de utilización de la misma para fines antisociales. La nueva estrategia pasa por la creación de grandes empresas encargadas de la gestión de viviendas en alquiler. Al mismo tiempo estas empresas en manos de especuladores participan de la compra masiva de grandes paquetes de vivienda pública y social privatizada por los gobiernos autonómicos de Madrid, Cataluña y por el Ayuntamiento de Madrid, que sepamos hasta la fecha", han precisado los activistas antidesahucios. Unos activistas que hoy mismo han intentado paralizar, sin éxito, el desahucio de Raquel y sus cinco niños en el madrileño barrio de El Pozo.

Disponible en:

miércoles, 28 de mayo de 2014

De nuevo el Titanic


Jueces y parte: hombres de la banca en la Justicia


Diagonal, 26/05/14. 

El asesor jurídico de una entidad financiera, encargado de juzgar la estafa de las preferentes; una Fiscalía que se ha convertido en el mejor bufete de abogados en defensa de los poderosos; jueces en el banquillo antes que los delincuentes por tocar a un banquero intocable; un abogado procedente de un gran bufete a sueldo de banca y multinacionales, en la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. Todos ellos son casos de jueces y parte en un momento en que se suceden los conflictos judiciales que afectan al sector financiero.

El último caso conocido es la entrada, el pasado mes de abril, de Antonio Vicente Sempere Navarro en la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. Esta sala, encargada de juzgar los conflictos laborales, admitió así a quien había sido desde 2010 coordinador del área laboral de Gómez-Acebo & Pombo, uno de los despachos que defienden a los directivos en grandes procesos como Sintel, Caja de Ahorros del Mediterráneo o Bankia.  Pero la vinculación más evidente es el de Sebastián Sastre Papiol. El exdirector de los servicios jurídicos de La Caixa fue nombrado magistrado de la sala de lo Civil del Tribunal Supremo en noviembre de 2012. Desde entonces, tiene la última palabra en casos flagrantes de estafas bancarias como las preferentes, los swaps o abusos hipotecarios.

Según publicó El Confidencial, el presidente de la Caixa, Isidre Fainé, presionó al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y al presidente catalán Artur Mas para colocar ahí a su hombre de confianza. La candidatura de Sastre Papiol fue propuesta por el vocal de CiU, Ramón Camps, y su padrino fue el propio presidente de la Sala de lo Civil, Juan Antonio Xiol.

Este mismo mes de mayo, la Sala de lo Civil del Supremo lamentaba en una nota de prensa “no poder dictar jurisprudencia sobre preferentes, ante la retirada del recurso del Banco de Santander”, que aceptó la sentencia que declaró nula la venta de preferentes y le condenó a devolver a los compradores la totalidad del importe abonado.

Para Rafael Mayoral, asesor jurídico de la Plataforma Afectados por la Hipoteca (PAH) de Madrid, “es escandaloso el papel de la Fiscalía, de la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal) de la Audiencia Nacional en los casos de las hipotecas basura, que gozan de una absoluta impunidad”. Para Mayoral, “la Fiscalía se ha convertido en el mejor bufete de abogados en defensa de los poderosos”. En su opinión, el encausamiento del juez Elpidio Silva por enviar a la cárcel a Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, por la compra del Banco de Miami “es un aviso a navegantes para que todo el mundo vea lo que pasa si tocas a un intocable”. El penúltimo episodio es bien conocido: la jueza que iba a juz­gar a Elpidio Silva, María Tar­dón, formó parte de la Asamblea de Caja Madrid durante el mandato de Blesa, motivo por el cual ha tenido que ser apartada.

El poder se indulta a sí mismo

No sólo Blesa. También está en el recuerdo el ejemplo de Alfredo Sáenz, mano derecha de Emilio Botín, “el banquero mejor pagado de España”, quien fue indultado por Zapatero en su último Consejo de Ministros. Y posteriormente también favorecido por el Gobierno de Rajoy a golpe de real decreto. A través de los indultos, Jueces para la Democracia ya denunció que “el poder se perdona a sí mismo”. Rafael Mayoral va más allá: “Las leyes están hechas para los poderosos. En tiempos de crisis, ellos se las saltan. Pero el problema es que los que interpretan esa legalidad también la interpretan a favor de los poderosos”.

En su informe sobre la economía española del pasado mes de agosto, el Fondo Monetario Inter­nacional (FMI) advertía de que la reestructuración bancaria y las incertidumbres que rodean a la gestión del Sareb o ‘banco malo’ “implican a muchos miles de pequeños inversores y entraña el riesgo de litigios por posibles acusaciones generalizadas de ventas abusivas” de activos como pisos, hipotecas o participaciones preferentes. Tal vez por esa razón, la banca se ha apresurado a situar a sus peones, jueces y parte, en el tablero de los tribunales, para juzgar “en función de los intereses de las entidades españolas, pero también de los fondos internacionales”, apunta Mayoral, para quien en la impunidad de la banca “la Justicia tiene una corresponsabilidad absoluta”. 

Disponible en:

martes, 27 de mayo de 2014

Botín, profeta del Gobierno


Pedro J. Ramírez denuncia el control del Santander sobre los grandes diarios del país


El Confidencial, 27/05/2014 (Extracto).

Fundación Mapfre en el madrileño paseo de Recoletos. La Asociación de Corresponsales de Prensa Extranjera (APCE) entrega sus premios anuales. Y al menos uno de los galardonados se empeña en que la plomiza tarde madrileña no contagie al auditorio. Pedro J. Ramírez, destituido como director de El Mundo el pasado mes de enero, aprovechó ayer la ocasión para denunciar cómo el poder político y económico ha utilizado la crisis para "poner de rodillas a los periodistas". ¿La mejor prueba? Que el primer banco del país "vaya a controlar desde el Consejo de Administración a dos de los tres principales diarios" nacionales, arreció sin ambages.

"¿Quién va a controlar ahora a ese banco?", añadió el periodista, recordando la presión que la entidad financiera en cuestión, véase el Banco Santander, ya ejerce sobre los medios a través de los diferentes acuerdos publicitarios. Ramírez se refería en su alocución a la inminente entrada de la firma de Emilio Botín en el capital de Prisa, a la sazón editora de El País, después de que 2012 accediera al canje de deuda por capital por importe de 100 millones de euros. También al reciente nombramiento de Rodrigo Echenique –consejero del banco y en su día primer ejecutivo de la sociedad– como presidente de Vocento.

"Desgraciadamente, la censura y la autocensura van ganando cada vez más terreno en el sistema de los medios de comunicación", remachó Ramírez, que insistió en vincular su salida con las grandes corporaciones del Ibex, que habrían hecho seguidismo del boicot escenificado por el Ejecutivo y el PP. Y lo habrían hecho de la forma que más duele a las cuentas de los grupos: con un ajuste drástico de la publicidad. Según el periodista, las cifras de facturación publicitaria de la patronal (Aede) lo prueban. "Las grandes empresas bailan el agua al Gobierno y el Gobierno les baila el agua a ellas", resumió.

Lo explicó incluso más gráficamente al inicio de su intervención, después de que otro de los premiados, el columnista de El Confidencial Roberto Centeno, se quejara del veto mediático que sufre por parte del Gobierno por el tono crítico de sus intervenciones. "Me han cogido la matrícula", dijo el catedrático. "Pues si a Roberto Centeno le han tomado la matrícula, a mí me han tomado el automóvil entero", bromeó el periodista, antes de zanjar que la singularidad de su salida, dentro de la epidemia de cambios que se extiende entre los directores de periódicos, estriba en las injerencias políticas.

Disponible en:

La banca española acumula aún cerca de 200.000 millones de euros en activos del ladrillo “improductivos”

Por Nicolás S. Sarriés
20 Minutos.es, 26/05/2014.

Que el optimismo nos deje ver el bosque. Los grandes referentes de la banca española se han lanzado durante los últimos meses a certificar que la crisis ha dado un giro de 180 grados y que por fin ya sí se ve la luz al final del túnel. Desde el “España está en un momento magnífico” de Emilio Botín, pasando por el “cambio de tendencia” expresado por José Ignacio Goirigolzarri, los principales bancos están mandando la señal de que hemos dejado atrás lo peor.

Sin embargo, los propios bancos han de afrontar esta nueva etapa con un lastre abultado. Mucho. Y es que permanecen en sus balances cientos de miles de millones de euros en activos tóxicos, la gran mayoría relacionados con el ladrillo. Son activos que por tanto han de provisionarse, y cuya evolución irá aparejada en gran parte a la del ciclo económico. Según los cálculos del servicio de estudios de La Caixa, los activos “improductivos” en poder de las principales entidades de crédito a finales de 2013 suponían más de 173.900 millones de euros, cerca de un 8,2% de su balance total y una cantidad un 20% mayor que un año antes.

En cantidades similares, y aún mayores, se mueven los cálculos elaborados por la consultora PwC, quien en un reciente informe sobre reestructuraciones empresariales ha calculado que los créditos dudosos y refinanciados en poder de los bancos superan, respectivamente, los 146.000 y los 158.000 millones de euros. Esto ha llevado a que las entidades hayan tenido que destinar inmensas cantidades a provisiones: Más de 186.000 millones de euros solo en 2013. La cifra total es ligeramente menor que la registrada en 2012, lo que ha permitido a la banca ampliar sus beneficios operativos en 2013. Pero el inmenso montante sigue ahí, a la espera de que cambie el ciclo (y se pueda desprovisionar) o se logren adjudicar estos activos sin pérdidas.

 “Si la recuperación económica gana fuerza, la calidad del crédito debería seguir en una tendencia de mejora”. En un reciente informe sobre las bancas española, portuguesa e italiana, los analistas del BNP Paribas estiman que los créditos tóxicos suponen cerca de 197.000 millones de euros, un 17% más de los que había a finales de 2012. Sus cifras muestran un ratio creciente de créditos dudosos en relación al activo total, si bien desde la entidad francesa explican que este incremento se debe más a una caída del denominador (el activo total) que a una subida real del activo dudoso.

En resumen, lo que analistas y expertos apuntan es que, si bien las perspectivas han mejorado, debemos aún permanecer vigilantes y alerta, ya que la situación de los bancos está lejos de ser la ideal. Se mantienen en sus balances una impresionante cantidad de créditos y otros activos cuyo valor actual está muy en cuestión. Si el ciclo económico remonta y la situación acompaña estos dudosos podrán convertirse en un negocio aprovechable. Pero si no es así, la banca tiene en casa un verdadero problema.

Disponible en:

lunes, 26 de mayo de 2014

Banqueros


«Esta batalla la vamos a ganar. En Euskal Herria, Banca Pública»


Sindicato LAB, 13/05/2014.

La secretaria de políticas sociales de LAB, Bea Martxueta y el mienbro de la comisión de socio-economía de LAB, Txomin Lorca analizan la estrategia injustificable de privatizar las cajas vascas y abogan por la necesidad de una Banca Pública para Euskal Herria.

«Quienes desde la gestión de los órganos de gobierno de las cajas vascas, con el apoyo incondicional de PNV y PP, tomaron la decisión de jugar a banqueros con los ahorros vascos están a punto de concluir su tarea. En Nafarroa ya lo hicieron de la mano de UPN.

Han tratado de ocultar y eludir el debate y le han otorgado un perfil técnico a una decisión de neto carácter político. Como si fueran gurús de la economía vasca, española y mundial, hemos visto a los gestores de estas entidades de ahorro vascas farfullar estrategias y hacer cuadraturas del círculo para justificar que no hay alternativa a lo que ellos están haciendo.

Esta ha sido la estrategia para impedir un debate social respecto del futuro de las cajas vascas. Las decisiones se han tomado y se están tomando, en secreto, al margen de la sociedad vasca, de sus instituciones y de las propias asambleas de las cajas, porque esta es la manera de camuflar que se están haciendo en contra de los intereses de la sociedad vasca. Lo han hecho bien y merecen el reconocimiento pleno de quienes hoy a las puertas de las entidades de ahorro vascas (cajas-Kutxabank) esperan su privatización definitiva para apoderarse de sus activos y controlar en clave especulativa los depósitos de la ciudadanía vasca depositados en estas entidades.

Este, si no lo evitamos, será el mayor fraude cometido en Euskal Herria desde el Estatuto de Autonomía y el Amejoramiento, y lo será en detrimento de nuestro tejido productivo y de nuestra capacidad de decisión y soberanía para disponer de herramientas financieras públicas, imprescindible para una salida a la crisis en clave de más democracia y más derechos sociales y laborales.

Siguiendo las directrices de los especuladores, PNV, PP y los gestores de las cajas vascas se metieron en el fango de una expansión basada en el lío del ladrillo y la compra de entidades financieras españolas quebradas, para ser un gran banco español.

Solo han conseguido poner en riesgo la viabilidad de las cajas vascas y desviar ingentes recursos financieros imprescindibles aquí para la creación de empleo de calidad, el sostenimiento de la inversión pública y privada y evitar el creciente empobrecimiento de las personas. Tapar los agujeros generados por la mala gestión está suponiendo en estos momentos la venta de un patrimonio acumulado tras largos años y la venta de participadas en empresas significativas.

Ahora, en las próximas asambleas de las Cajas Vascas las pretenden liquidar trasformándolas en fundaciones bancarias y renunciando a la posibilidad de ser instituciones de crédito. Pero además, y según los planes de quienes hoy gestionan en régimen de monopolio excluyente, las cajas-Kutxabank van a vender las acciones de Kutxabank en sus manos y con ellas el control de los ahorros para ponerlos al servicio de los especuladores internacionales.

Por tanto la operación diseñada por los infiltrados de la gran banca en los órganos de gobierno y en PNV y PP se va a cerrar habiendo cumplido todos los objetivos. Esta estrategia, mas allá de los cambios normativos europeos en esta materia, es responsabilidad unilateral de quienes han estado tomando las decisiones aquí. No vale escudarse en los cambios legislativos y normativos, porque tanto PNV como PP los han compartido en el Estado español y porque la hoja de ruta dictada por los especuladores ha sido seguida por ellos al pie de la letra.

Son y serán responsables de privar a Euskal Herria de la posibilidad de construir un sistema financiero público que defienda nuestro tejido productivo y la pequeña y mediana empresa vasca. Son responsables de liquidar el carácter social de las Cajas Vascas y son, en definitiva, responsables de poner en manos del Estado español la plena soberanía para decidir el marco normativo que les permitirá a unos pocos decidir dónde y cómo se van a invertir nuestros ahorros.

Con estas mismas reformas financieras siguen existiendo cajas de ahorro que gestionan una porción mas que significativa del ahorro de la ciudadanía de otros estados, como Alemania o Francia. También aquí es posible hacerlo, hay alternativas de todo tipo que no tenemos ninguna duda serían posibles si hubiera una mínima voluntad política para encontrarlas. Pero mucho nos tememos que la entente cordial que en clave de finanzas existe entre PNV y PP y el papel de claque del PSE eviten cualquier posibilidad al respecto tanto en las instituciones vascas como desde el Gobierno español.

Fraude y gestión nefasta para posibilitarlo deben tener un precio político y deberían estar rindiendo cuentas ante la ciudadanía y ante las instituciones, pero no lo harán porque sus planes, al igual que sus contratos y pensiones, están blindados.

Pues bien, tenemos que decir alto y claro dos cosas: hay alternativas y esta batalla la podemos y la vamos a ganar.

Vamos a seguir movilizando a la sociedad y desde LAB apoyando activamente las convocatorias que desde una mayoría sindical y social se están haciendo y se harán. Vamos a activar cuantos medios estén a nuestro alcance para impedir que esta tropelía se consume.

No hay ninguna razón ni social, ni económica ni política que la justifique. Solo hay el interés de unos pocos para hacerse con los ahorros de muchas y muchos y continuar con la política de saqueo contra nuestros derechos, servicios públicos y salarios.»

Disponible en:

domingo, 25 de mayo de 2014

La crisis y la banca


Micrófono oculto en Moncloa


Por Juan Tortosa
Público.es, 08/05/2014.

- Habrás visto, Florentino, cómo solté el martes en la Ser que quiero que el Madrid gane la Champions. Lo siento por los del Atleti, pero es lo que hay. Así lo dije, con un par.
- Y tú, César (Alierta, Telefónica), ya me he enterado que le vas a echar una mano a Prisa comprando Digital+. No sabes cómo te lo agradezco, aunque podías haber pagado un poco más de 750 millones. A ellos les costó 2.000 y andan los pobres tan ahogadilllos…
- A usted, don Emilio (Botín), ¿qué quiere que le diga? Póngame a los pies de su señora y a mandar, que pa eso estamos.
- Hola, Pablo (Isla, Inditex) ¡cuánto me alegro de verte! No sabes lo que yo presumo de gente como tú por esos mundos. ¡Qué buen ojo tuvo tu jefe Amancio al ficharte! Salúdalo de mi parte cuando lo veas.
- Isidoro (Álvarez, Corte Inglés), tú tranquilo, que no vas a tener que cerrar ningún centro. Emilio ya te ha echado una mano importante con lo de las tarjetas y si te hace falta algo más, me lo dices y ya está.
- Oye, Ignacio (Sánchez Galán, Iberdrola), no tendréis queja de la caña que le estamos metiendo a las renovables, ¿verdad?
- ¡Hombre, Antonio! (Brufau, Repsol), por fin has conseguido quitarte de encima el marrón ese de YPF. ¡Enhorabuena!
- Por cierto, Isidro (Fainé, Caixabank), que tenemos que volver a hablar un día de estos de lo de Catalunya. ¡Me haces tanta falta!
- Y tú no te pongas celoso, Paco (González, BBVA) que sabes perfectamente la falta que me haces. Además, fíjate el pedazo de reforma laboral que os he hecho. ¿Los pringaos esos de los escraches? Ni caso, ya ves que se pelean entre ellos y ya no está ni la gordita esa que tan nervioso ponía a mi querido Alfonso Rojo.
- Gracias a todos, de verdad. Agradecido y emocionado, solamente puedo decir gracias por venir a haceros esta foto conmigo justo un día antes de que empiece la campaña electoral para las europeas. Quiero brindar con vosotros porque consigamos cuanto antes que dejen de hablar ya de sobres y de gaitas esos cabrones, ¡qué pesaos!
- Yo lo que quiero es que estéis contentos conmigo. Y con esta foto de famiglia, perdón, de familia los vuestros, que son los nuestros, se tranquilizarán, verificarán que emitimos en la misma longitud de onda y se vendrán arriba para levantar las encuestas. Pondremos a mi amigo Cañete en Europa, por supuesto mandando en la Comisión, y vosotros podréis continuar mangoneando a vuestro aire.
- Isak  (Andic, Mango), mira que ponerle “Mango” a tu empresa, también podías disimular un poco.
- Gracias, amigos, gracias. No sé por qué no ha venido José Manuel (Lara). Espero que no esté enfadado por haberse quedado sin cuatro tedetés. Con la de periódicos que le hace vender mi amado Marhuenda, seguro que no.
- ¿Y mi querido Roig (Mercadona)? ¡Mira que darme plantón! Pero lo entiendo, tenía que ir a Rusia para darle apoyo moral al Valencia Basket de sus amores.
- Como yo a mi Madrid, Florentino. Sí, ya sé que te tienes que ir a Valladolid urgente, acabamos ya. Yo tampoco me pienso perder el partido. Y la jornada de reflexión de las europeas, el sábado 24, pienso estar en Lisboa, junto a ti en el palco. Yo ya lo dije en la Ser: quiero que gane el Madrid, es lo que hay.
- Y al día siguiente ganaremos las europeas, ¿verdad qué me vais a echar una mano? ¿a quién vais a encontrar que os pueda ser más útil y servil que yo?

Disponible en:

sábado, 24 de mayo de 2014

El Gobierno mira para otro lado


Los mercados deciden y votan para que continúe la austeridad


Por Héctor Juanatey
Público.es, 24/05/2014.

Las altas instancias europeas han tratado de inculcar, desde hace un tiempo, el hecho de que no se debe regular la actividad de los mercados financieros porque estos son personas. Personas que invierten su dinero en, por ejemplo, deuda pública, para a medio o largo plazo incrementar su riqueza. Pero no es verdad. En España, según explica el economista de ATTAC Eduardo Garzón, "los casos de personas que realizan estas operaciones no llega al 1%. Los mercados financieros son, en mayor parte, y no solo en España sino en el resto de Estados, los bancos, las grandes entidades financieras".

¿Qué es lo que hacen estas entidades para darse a conocer como mercados? Invierten, a través de fondos de inversión, el dinero que poseen en títulos de deuda pública, en bonos de empresas privadas, en instrumentos financieros, en derivados... "Tiene su guasa porque el dinero que invierten es de mucha gente, es decir, de muchos propietarios, pero lo que sucede es que los gestores son los bancos, que es donde se concentra el poder", explica Garzón, para señalar que "la mayor parte de la rentabilidad de los beneficios se la llevan los bancos, y si la inversión sale mal, quien pierde el dinero son todas esas personas".

Según el economista de ATTAC, los mercados nunca han tenido "tanta libertad" como la que disponen hoy en día con las políticas actuales de regulación de la Unión Europea. Si bien "se han hecho algunos guiños, como prohibir determinadas operaciones durante un tiempo porque perjudicaban la prima de riesgo, en realidad no se han llevado a cabo cambios profundos, cuando se sabía que habían sido el detonante de la crisis financiera".

Este es el motivo por el que si los mercados votasen en las elecciones del domingo al Parlamento Europeo, lo harían por la continuidad. Así lo ve la economista Bibiana Medialdea, coordinadora del libro Quiénes son los mercados y cómo nos gobiernan. "Los mercados quieren Gobiernos que garanticen las políticas de la Troika, que aseguren el pago de la deuda, la estrategia de competitividad externa, la austeridad", analiza.

En esa misma línea opina Nacho Álvarez, economista del Colectivo Novecento, para quien la voluntad de los mercados es que "se mantenga la misma política que ha habido hasta la fecha", una política en la que "se prima por encima de todo el hecho de que los títulos financieros puedan recuperar el valor perdido en los casos en los que se ha perdido, o sigan valiendo lo mismo".

Los mercados, de todos modos, no son inteligentes. Según Medialdea, si realmente pensaran a medio o largo plazo, "se preocuparían de que los países pudieran producir y crecer, pues en caso contrario no podrán pagar esa deuda". ¿Qué pasará entonces? Que estos inversores aflojarán sus medidas, pero sólo cuando un Estado esté en esa situación límite: "Únicamente se preocupan del beneficio inmediato".

Así, el sometimiento a los mercados por parte de los distintos Estados miembro pasa por un cambio de políticas en Bruselas y eso se percibe como un cambio de Gobierno. Para el economista Alberto Montero, "no habría ninguna diferencia en las políticas si gana la opción socialdemócrata o la conservadora". Según él, la visión que ambas tienen respecto a la crisis "es única". "Un resultado electoral que se mueva en ese rango político no perturbaría lo más mínimo a los mercados", asegura.

No obstante, Montero no cree que exista una opción real de cambio. "No pierdo el tiempo en pensar qué haría un Gobierno de izquierdas porque no ganará, y si lo hiciera e intentase, por ejemplo, reforzar una reestructuración de la deuda, necesitaría la aprobación por unanimidad de los Estados, no tendrían capacidad de decisión", denuncia. En su opinión, es Alemania quien impone toda la política a nivel europeo y la única forma de romper eso pasa por la unión de los países periféricos: "Habría que crear un centro, una aldea gala en Grecia, una resistencia en España... Sabiendo, eso sí, que podría hacer saltar la unión monetaria".

Al igual que Montero, Garzón también piensa que no se verá, por lo menos en estas elecciones, un Gobierno de la izquierda, si bien sí cree que si esto sucediera, los mercados no tendrían la misma libertad. "Syriza lleva en su programa la reestructuración de la deuda, es decir, coger parte de la deuda pública del país y decir: esta parte que debo a acreedores con mucho dinero no se va a pagar, o se pagará más tarde", apunta. Garzón opina que se trata de una medida lógica, del mismo modo que la tasa Tobin, que tampoco desean los mercados.

Si la izquierda controlase las instituciones con poder en la Unión Europea, tendrían la posibilidad de "limitar la actividad de los mercados para utilizar esa renta hacia otros sectores, como ya pasaba en los 90 o los 80, cuando las rentas de estos capitalistas que no tenían tanta libertad se invertían en grandes empresas productivas, de telecomunicación... De esta forma podría relanzarse la actividad económica, pero los mercados no quieren porque ahora tienen un chiringuito perfecto".

El economista Nacho Álvarez aporta tres puntos que un Gobierno de la Unión Europea debería tener en cuenta para limitar el poder de estos mercados. Álvarez está convencido de que si el BCE no solo interviniera comprando bonos en el mercado secundario sino comprando directamente deuda emitida por los Estados, "se cortocircuitaría el negocio del sector financiero". Asimismo, ve imprescindible hacer caso a lo que defienden muchos sindicatos europeos, como los alemanes o los holandeses: la subida significativa de los salarios a nivel europeo, utilizando esto como un mecanismo para regular las diferencias de competitividad que existen en Europa.

Respecto a la deuda, el economista de Novecento entiende que la situación no mejorará si los Estados se hacen cargo de la misma a través de recortes en el gasto público. "Si esos recortes quedasen anulados en este momento y esa deuda se financiase con cargo a la subida de salarios, un impuesto a las grandes fortunas, una reforma fiscal... Estarían haciendo una política en contra de los intereses de los mercados financieros".

En la misma línea, la economista Bibiana Medialdea considera que para hacer frente a estos inversores es necesario un Gobierno que aplique políticas de gasto público, reformas fiscales que, por ejemplo, graven a las rentas altas... Y, sobre todo, que antes de nada establezcan medidas de control de capitales para enfrentarse en condiciones a las posibles represalias de los mercados. "Está demostrado que se puede hacer, como en Islandia, lo importante es que un Gobierno se arme con herramientas suficientes para no tener que depender de estos inversores", defiende.

La diferencia entre izquierdas y derechas se sitúa, según el economista Vicenç Navarro, en la distinta percepción que ambas tienen del objetivo de una propiedad, pública o privada, y de la manera en que definen esta propiedad y su función y objetivo. "Bajo el capitalismo existente —apunta Navarro en un artículo—, la propiedad tiene como objetivo principal proporcionar beneficios a su propietario, el cual tiene la potestad de definir dicho objetivo, objetivo que puede o no servir al bien común. Cuando los banqueros, en su intento de optimizar sus beneficios, desarrollaron prácticas especulativas que crearon la crisis financiera, dañando la vida y el bienestar de la población, estaban actuando según el principio capitalista de poner la acumulación de capital, a los propietarios de capital, como su objetivo principal, sin considerar los desbeneficios a la sociedad. Lo que ha ocurrido muestra claramente el error de anteponer el objetivo de acumulación de capital por encima del bien común. Este es uno de los mayores problemas existentes en el capitalismo".

La opción del socialismo, sería, según Navarro, la de "poner la propiedad al servicio del bien común", es decir, "el bien común exige poner el bienestar de la población como objetivo final, mediante la aportación necesaria según los medios y recursos de cada uno". Es en este punto en el que también se produce una nueva diferencia entre izquierda y derecha: "La identificación de quién define estas necesidades". Para la derecha, "el cliente a través del mercado", que es quien "configura el carácter y usos de la propiedad". Para la izquierda, "la población, no individualmente a través del mercado, sino colectivamente a través de las instituciones democráticas".

La distinción es clara, y así se descubre en los programas electorales de las formaciones que postulan para ganar las elecciones: unos irán con los mercados; otros con la población.

Disponible en:

viernes, 23 de mayo de 2014

El derecho a la vivienda


El drama interminable de los desahucios


Por Vicente Clavero
Público.es, 23/0572014.

Los desahucios que de tanto en tanto nos muestra la televisión son sólo la punta del iceberg de un drama de dimensiones impresionantes. Sólo durante el año pasado, fueron desalojadas de sus viviendas 1.668 familias, lo que hace una media de casi cinco diarias. La casa la perdieron más, muchas más; en concreto, 38.961, según los últimos datos oficiales. Lo que pasa es que la inmensa mayoría o la habían abandonado ya para evitarse el mal trago o la habían entregado para sufragar parte de sus deudas. Y eso sin contar las segundas residencias, que elevan hasta 50.000 el número de familias que se quedaron en 2013 sin alguna de sus propiedades inmobiliarias.

Dada la rotunda negativa del Gobierno a imponer la dación en pago, muchas de ellas ni aún así se han librado de sus hipotecas. Esa situación doblemente penosa se hizo extensiva el año pasado a más de 30.000 casos, incluido el 26% de los que se saldaron con acuerdo entre el deudor y su banco. Por cierto que tales acuerdos disminuyeron un 9,1% en 2013, a pesar de que desde mayo estaba en vigor la nueva ley hipotecaria, cuyo principal objetivo era fomentarlos. De poco ha servido, pues, un cambio normativo que Soraya Sáenz de Santamaría presentó en su momento con lágrimas en los ojos, emocionada por la sensibilidad del Gobierno, que acababa de aprobar el proyecto.

De todas formas, por desgracia, la nueva ley hipotecaria va a tener todavía muchas ocasiones de poner a prueba su efectividad. Aunque experimentó una pequeña bajada en marzo, la morosidad sigue por encima del 13%, incluso en plena sequía de crédito. No toda tiene que ver con el ladrillo, naturalmente; pero sí una parte significativa, que además es imposible que disminuya mientras continúen los actuales niveles de desempleo. En un país con casi seis millones de parados y en el que más 700.000 familias no perciben ningún ingreso, ¿cómo no se van a dejar de pagar las hipotecas? Lo que sí se podría evitar es el terrible espectáculo de los desahucios, pero para eso hace falta una voluntad política que ni existe ni es probable que exista en mucho tiempo.

Disponible en:

jueves, 22 de mayo de 2014

El drama de los desahucios


Casi 50.000 familias perdieron su casa en 2013, un 11% más que el año anterior


Público.es, 19/05/2014.

Más de 49.600 familias, en concreto 49.694, perdieron su casa en 2013, un 11 % más que un año antes, principalmente por decisión judicial pues hubo 28.173 desahucios, un 18,5% más que en 2012, según los datos publicados por el Banco de España.

A pesar de este aumento de los desahucios, en el 92,7% de los casos se trató de inmuebles que estaban vacíos, 26.113, frente al 7,3% restante, 2.060 viviendas, que estaban ocupadas y fueron desalojadas por orden de un juez, un 36,3% menos que en 2012. Esto explica que la entrega de viviendas con intervención de las fuerzas del orden cayera un 57% en 2013, hasta 147 casos.

Al margen de los desahucios, las familias también perdieron su casa en 2013, tras llegar a un acuerdo con el banco para entregarla, lo que se produjo en 21.521 ocasiones, un 2,6% más que en 2012.

Pese a la presión social, las entidades han reducido menos de un 10% la entrega de primeras viviendas, hasta 17.907. Hubo un total 16.173 daciones en pago, sólo un 1,3% más que un año antes, con una reducción del 13,15% en el caso de viviendas habituales, hasta 13.178, y un aumento de 3,7 veces en otras viviendas, hasta 2.995.

En total, teniendo en cuenta desahucios y entregas voluntarias, casi el 80% de las 49.694 viviendas cedidas por las familias el pasado año, exactamente 38.961 propiedades, eran el domicilio habitual, un 0,23% menos, y las 10.733 restantes eran otro tipo de viviendas, por ejemplo, segundas residencias, un 88,5% más.

De estas 10.733 viviendas que no eran el domicilio habitual, 7.119 cambiaron de mano por decisión judicial, un 60,4 % más, si bien 6.727 propiedades estaban vacías, un 65 % más que un año antes. En el caso sólo de primeras viviendas, la mayoría, unas 21.054, fueron entregadas al banco por decisión del juez, un 8,9 % más; mientras que en 17.907 casos las familias accedieron de forma voluntaria, un 6,6 % menos.

A pesar de lo dramático de las cifras, si se tiene en cuenta el número total de viviendas en España con hipotecas, que ascienden a 6,46 millones, los 49.694 inmuebles entregados apenas representan un 0,77 % del total. De forma general se puede considerar que cada vivienda entregada corresponde exactamente con una familia, aunque no debe obviarse que en algunos casos puntuales, que el Banco de España no detalla, una misma familia ha podido perder más de una vivienda.

El Banco de España publicó por primera vez en mayo de 2013 datos relativos a procedimientos judiciales hipotecarios respecto a viviendas basándose en una encuesta a un conjunto representativo de entidades, si bien manifestó que iba a solicitar regularmente esta información a todas las entidades cada seis meses. A principios de 2014 afinó los datos del conjunto de 2012 y publicó los de la primera mitad de 2013, que ya no se trataban de una encuesta sino de datos de todas las entidades procedentes de un requerimiento mediante circular del supervisor.

Disponible en:

miércoles, 21 de mayo de 2014

Cuentos chinos


Bruselas acusa a Crédit Agricole, HSBC y JP Morgan de manipular el Euríbor


Público.es, 20/05/2014.

La Comisión Europea ha enviado este martes un pliego de cargos a los bancos Crédit Agricole, HSBC y JPMorgan en el que les acusa formalmente de vulnerar las reglas de competencia de la UE por participar en un cártel para influir en los precios de productos derivados de tipos de interés en euros.

Los derivados de tipos de interés (por ejemplo, los acuerdos de tipos futuros, los swaps o las opciones) son productos financieros utilizados por bancos y empresas para gestionar los riesgos de las fluctuaciones de los tipos de interés. Su valor deriva de un tipo de interés de referencia como, en lo que se refiere al euro, el Euríbor.

Bruselas sospecha que estos tres bancos han participado en un acuerdo ilegal cuyo objetivo era falsear la evolución normal de los componentes del precio de los derivados de tipos de interés en euros. Si se confirma, este comportamiento supondría una vulneración de los Tratados, que prohíben las prácticas comerciales que restringen la competencia.

"La Comisión [Europea] teme que los tres bancos puedan haber participado en un plan conspirador que pretendía distorsionar el rumbo normal de los componentes de precios de los derivados de tipos de interés del euro", ha afirmado Bruselas en un comunicado.

Las tres entidades podrían ser multadas con hasta el 10 % de sus ingresos mundiales si fueran halladas culpables de violar la legislación anticompetencia de la UE.

Los bancos rechazaron cerrar el caso con una multa

La CE asegura que  no se beneficiarán de una reducción de la sanciónAlmunia recordó hoy en rueda de prensa que esos tres bancos no aceptaron en su momento cerrar el caso con una multa y la correspondiente reducción del 10 % sobre su importe por admitir la culpabilidad, como ocurrió con otras entidades.

Por tanto, la CE prosiguió su investigación y si se concluye que la violación de las normas comunitarias ha tenido efectivamente lugar, "por supuesto no se beneficiarán de una reducción de la multa", señaló el comisario español.

El envío de un pliego de cargos no prejuzga el resultado de la investigación, pero permite a los tres bancos responder por escrito a las acusaciones y solicitar una vista oral ante la CE y las autoridades nacionales competentes para defenderse.

Una multa de 1.700 millones, la mayor sanción de Bruselas a los bancos

La Comisión inició sus pesquisas con una serie de inspecciones por sorpresa en los locales de varios bancos en octubre de 2011. En diciembre pasado, la Comisión ya impuso una multa de 1.712,5 millones de euros a seis grandes bancos por haber manipulado en común los tipos de interés interbancarios Libor y Euribor para los derivados, en lo fue la sanción más elevada jamás impuesta por Bruselas.

En total había implicados ocho bancos, si bien dos recibieron plena inmunidad por haber revelado la existencia de carteles en los mercados de derivados de tipos de interés denominados en euros y en el yen japonés, y en un caso en el euroyen del tokiota Tibor.

Cuatro de los bancos (Barclays, Deutsche Bank, RBS y Société Générale) participaron entre septiembre de 2005 y mayo de 2008 en un cartel de tipos de interés de derivados denominados en euros y compartieron información sobre los datos que iban a suministrar para el cálculo del Euribor, sus estrategias de precio y comerciales. La multa para estas entidades ascendió a 1.004 millones de euros, tal y como ha recordado la CE.

Barclays eludió una multa de 690 millones de euros en el cartel por haber sido el primer banco en revelar su existencia y los demás se han beneficiado de una reducción del 10 % en sus respectivas multas por haber admitido su participación y aceptado el acuerdo con el Ejecutivo comunitario.

RBS y Deutsche Bank participaron además en carteles bilaterales de tipos de interés de derivados con denominación en yenes japoneses para calcular el Libor, junto con otras cuatro entidades: JPMorgan, Citigroup, el corredor RP Martin y UBS.

Disponible en:

Rato liberó de preferentes a los 'tiburones' financieros y dejó solos a los pequeños clientes de Bankia


Por Julia Pérez
Público.es, 20/05/2014.

Un documento del Banco de España de 2011 y entregado a la Audiencia Nacional se va a convertir en caballo de batalla en el caso de Bankia. El informe autoriza la recompra en metálico preferentes a los grandes inversores financieros a seis meses del rescate de la entidad. Pero nadie hizo esta misma oferta a los clientes particulares, que quedaron atrapados con 3.246 millones, en el caso de Caja Madrid.

El informe del Banco de España tiene fecha de 25 de noviembre de 2011. En él se autoriza a las entidades que conforman Bankia a comprar en metálico preferentes y deuda subordinada que había sido colocada a los llamados inversores institucionales. El desembolso supuso un pago en metálico de casi 900 millones de euros. El 9 de mayo de 2012 la entidad fue rescatada. Habían transcurrido sólo seis meses después.

Juan Ignacio Moreno Yaguë, abogado y candidato a las europeas por el Partido X, es quien lleva la acusación particular del #15MpaRato y ha localizado este documento entre los informes entregados a la Audiencia Nacional. Denuncia que esta recompra en metálico benefició a los mayoristas profesionales —las entidades financieras, los grandes fondos de inversión y los tiburones financieros—, pero no se incluyó a los clientes minoristas, a los particulares. La amortización tenía un descuento que rondaba el 30% sobre el valor nominal, pero ha resultado ser la mejor de las opciones que se han ofrecido en este caso.Este documento será utilizado por la acusación para intentar demostrar el "fraude" en la colocación de preferentes de Caja Madrid en la pieza separada abierta en el Juzgado Central de Instrucción 4 de la Audiencia Nacional.

Moreno asemeja este proceder al delito de insolvencia punible en un concurso de acreedores. Esto es, favorecer a unos acreedores frente a otros en vez de tratarlos a todos en igualdad de condiciones a las puertas de un concurso de acreedores, como exige la ley. A su entender, Bankia utilizó esta recompra para despejar las dudas que había entonces entre los grandes fondos respecto al futuro de la entidad. Sin embargo, el 96,2% de las preferentes emitidas en 2009 habían sido colocadas por Caja Madrid entre consumidores y no entre los profesionales, según ha reconocido ante el juzgado Carlos Stilianopoulos, presidente de la filial creada para colocar estos productos (Caja Madrid Finance Preferred).

El informe del Banco de España favorable a la recompra anticipada a los inversores institucionales está firmado por Pedro González, director de Supervisión del Banco de España, y por José Antonio Gracia Saz, jefe de grupo de los inspectores. En él se hace constar que las cajas que componen Banco Financiero y de Ahorros (la matriz creada para la fusión de siete cajas de ahorros) han solicitado la recompra anticipada de 16 emisiones de deuda subordinada y 4 emisiones de preferentes —emitidas por Caja Madrid, Bancaja, Caja Insular de Canarias, Caja Ávila, Caja de Segovia y Caja de Ahorros de La Rioja— por un importe nominal de 3.068 millones de euros (2.902 eran de deuda subordinada y 166 millones de emisiones y de participaciones preferentes). La recompra "está dirigida exclusivamente a inversores institucionales".

El procedimiento utilizado fue el conocido como "subasta holandesa impropia", en el que el BFA se reservaba el importe y el precio máximo a aceptar. El pago máximo sería del 75% y el desembolso en metálico, tras el descuento, suponía 860 millones de euros. El Banco de España autoriza la operación siempre y cuando se proceda a su amortización.

La acusación particular ha solicitado ante el juzgado que Bankia entregue todos los correos de la cúpula directiva de Caja Madrid de entonces para conocer el expediente de esta recompra. El juez instructor, Fernando Andreu, se ha negado a incorporar a la causa los correos de Miguel Blesa, el entonces presidente de Caja Madrid. Sin embargo, la acusación de #15MpaRato solicita los correos del resto de la dirección de la Caja al entender que deben estar a disposición del Banco de España para su supervisión. En un escrito remitido a la Audiencia Nacional, esta acusación particular solicita también que vuelva a declarar el entonces Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

Test de conveniencia

Además, presentan documentación para probar los errores en el reconocimiento e identificación de las cuentas de los particulares que adquirieron preferentes y la falta de respaldo de la compra-venta de preferentes en los mercados de capitales.

El perfil del cliente escogido en la colocación de preferentes y su conocimiento del riesgo es clave en este caso. Una directiva europea (la directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros, Mifid, de 2004) obliga a los bancos a dar el mayor grado de protección a los clientes minoristas, a ofrecerles información clara y precisa, y a someterlos a Test de Conveniencia para determinar si comprenden y están capacitados para suscribir un producto financiero complejo, como son las preferentes o los swaps.

La venta de preferentes de Caja Madrid en 2009 se produjo un año después de que entrara en vigor en España esa directiva europea.

Disponible en:

martes, 20 de mayo de 2014

La magia de las finanzas


EEUU multa con 1.800 de euros a Credit Suisse por ayudar a evadir impuestos


Público.es, 20/05/2014.

 El banco suizo Credit Suisse se ha declarado culpable de un cargo criminal por ayudar a ciudadanos estadounidenses a evadir impuestos --mediante asesoramiento financiero-- y tendrá que pagar más de 2.500 millones de dólares (unos 1.824 millones de euros) como parte de un acuerdo con las autoridades estadounidenses, según ha informado el fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder.

En 2006 Credit Suisse contaba con cerca de 22.000 cuentas bancarias de clientes estadounidenses por valor de 13.500 millones de dólares, de las que el 95 % no estaban registradas en la Internal Revenue Service (IRS), institución encargada de la recaudación de impuestos en EE.UU.

Los fiscales estadounidenses habían acusado penalmente a Credit Suisse y a dos de sus filiales por ayudar a los clientes a engañar a las autoridades fiscales de Estados Unidos mediante la ocultación de activos en cuentas bancarias, no declaradas ilegales, en una conspiración que duró décadas.

Credit Suisse pagará sanciones financieras ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos, el Servicio de Impuestos Internos, la Reserva Federal y el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York para resolver los cargos. Previamente, había pagado 200 millones de dólares (unos 146 millones de euros) a la Comisión de Bolsa y Valores.

"Este caso demuestra que ninguna institución financiera, sin importar su tamaño o alcance global, está por encima de la ley", ha advertido Holder en una conferencia de prensa. En cualquier caso, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York ha anunciado que no revocará la licencia del banco en el estado.

Por su parte, el presidente ejecutivo de Credit Suisse, Brady Dougan, ha afirmado --a través de un comunicado-- que la compañía "lamenta profundamente el mal comportamiento pasado" que ha conducido a este acuerdo. Asimismo, asegura que no han visto ningún impacto significativo sobre su negocio tres conocerse este asunto.

Pese a las peticiones de políticos suizos para que la cúpula de poder en Credit Suisse dimita, el jefe ejecutivo, Brady Dougan, y el presidente, Urs Rohner, se mantendrán en sus puestos de responsabilidad.

El banco suizo, que tiene un gran negocio gestionando el dinero de los clientes ricos, les ayudó a retirar dinero de sus cuentas no declaradas, proporcionando dinero en efectivo en mano o mediante el uso de las cuentas bancarias de Credit Suisse en el país norteamericano, según ha explicado el Departamento de Justicia.

Las autoridades estadounidenses han evitado a menudo emitir condenas penales contra instituciones financieras por temor a que la firma fuese a la quiebra, con el resultado de pérdida de empleos de personas que no tenían nada que ver con el crimen cometido o por el hecho de que se pudiese poner en peligro el sistema financiero.

El acuerdo se da tras largas negociaciones con el Departamento de Justicia, la Reserva Federal y el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York. De hecho, esta es la primera vez en casi dos décadas que un banco admite su culpabilidad en un caso penal en Estados Unidos, algo que no se daba desde 1995, cuando el japonés Daiwa Bank reconoció ser culpable de ocultar pérdidas a los reguladores.

Además, el monto de la multa es el más alto en un caso penal de impago de impuestos de la historia de Estados Unidos, mucho mayor que la multa de 780 millones de dólares que el banco UBS acordó pagar en 2009 por ayudar a estadounidenses a evadir el pago de impuestos.

Disponible en:

Un exdirectivo de Caixa Penedés dice que no cobrar su jubilación millonaria hubiera sido discriminatorio


Público.es, 19/05/2014.

El exdirector general adjunto de Caixa Penedès Santiago José Abella ha defendido este lunes, en el juicio celebrado en la Audiencia Nacional contra cuatro exaltos cargos de Caixa Penedès, que las jubilaciones millonarias que se otorgaron de forma presuntamente irregular  "eran legales". Si no hubieran suscrito las pólizas de seguro y los planes de pensiones por los que se les garantizaron ingresos de 31,6 millones de euros "se hubiera incurrido en una discriminación" respecto a los trabajadores comunes.

Abella, el primero de los exdirectivos juzgados que ha prestado declaración ante el juez central de lo penal José María Vázquez Honrubia, ha explicado que su contrato de alta dirección en la caja, firmado en 1996, contemplaba que tenía derecho a la jubilación voluntaria a partir de los 60 años. "Decía con total claridad que tenía derecho a prejubilarme y que cobraría el 90 ciento de mi retribución fija hasta los 65 años", ha dicho.

Ha indicado que hizo uso de este derecho en enero de 2007, cuando tenía 61 años. "Desde entonces estoy felizmente jubilado", ha explicado. Según el exdirector general adjunto, en enero de 2001 el consejo de administración de la caja estableció la externalización parcial de los servicios por pensiones de los que disfrutaban sus trabajadores siguiendo el criterio adoptado por una comisión negociadora creada a ese efecto.

Esta comisión fue la encargada de diseñar el nuevo sistema y en ella se decidió que las jubilaciones se cubrirían con un fondo de pensiones y el exceso de salario pensionable se cubriría con una poliza de seguros. Este sistema, pensado en un inicio para los empleados comunes, fue el que adoptó también la directiva.

"El personal laboral común cobraba del fondo de pensiones y de la póliza. No consolidar los derechos de los directivos de la misma forma hubiera supuesto que hubiera personas en la caja con todos los derechos y otras, nosotros cuatro, con sólo un trozo", ha indicado.

Comida de agradecimiento ante su jubilación

Abella ha recordado, además, que cuando abandonó la caja en enero de 2007 se celebró una comida en un restaurante famoso de Barcelona para agradecerle "los servicios prestados". "Me agasajaron, parece mentira ahora", ha dicho.

 En el banquillo de los acusados se sientan, además de Abella, el exdirector general de Caixa Penedès Ricard Pagès Font y los exdirectivos Manuel Troyano Molina y Juan Caellas Fernández acusados de adjudicarse planes de pensiones de forma irregular. La Fiscalía Anticorrupción pide para ellos penas de entre tres años y tres años y medio de prisión.

El fiscal Emilio Sánchez Ulled considera que los cuatro, junto al fallecido exdirector de Recursos Humanos Jaume Jorba, se otorgaron de manera irregular 31,6 millones de euros en planes de pensiones y distintas pólizas, lo que supone un delito societario continuado de administración desleal.

Reclama a los acusados que indemnicen conjunta y solidariamente a la caja de ahorros con 12,6 millones correspondientes a las pólizas cobradas por Pagès y Abella, a los que habría que sumar las retribuciones irregulares fijadas desde 2010 y que se determinarán en sentencia. Los herederos de Jorba deberán devolver más de 2,5 millones.

La Fiscalía, por el contrario, sostiene que los acusados, para los que pide entre 3 y 3,5 años de prisión, junto con Jorba, se apresuraron en modificar sus contratos de trabajo y a blindar sus pólizas con las compañías Axa y Zurich para que cuando cesaran en sus cargos pudieran beneficiarse de las indemnizaciones previstas en dichos seguros.

Sumando el plan de pensiones y cuatro pólizas suscritas, Pagès se adjudicó 11.609.708 euros, Abella 5.727.774 euros, Troyano 6.164.999 euros, Jorba 3.311.758 euros y Caellas 4.838.675 euros; en total, 31.652.917 euros.

Antes del interrogatorio, el juez Vázquez Honrubia ha rechazado anular el juicio, tal y como reclamaban las defensas, que alegaban que la Audiencia Nacional no es el órgano competente para enjuiciar a sus clientes.

Disponible en:

lunes, 19 de mayo de 2014

Las cárcelos se preparan para recibir a los banqueros


Primer juicio en la Audiencia Nacional contra ex-directivos de cajas de ahorros


Público.es, 19/05/2014.

La Audiencia Nacional celebrará a partir de este lunes su primer juicio contra exdirectivos de cajas de ahorros. En el banquillo de los acusados se sentarán el exdirector general de Caixa Penedès Ricard Pagès Font y los exdirectivos Manuel Troyano Molina, Santiago José Abella Rodríguez y Juan Caellas Fernández, acusados de adjudicarse planes de pensiones de forma irregular.

La Fiscalía Anticorrupción pide tres años y medio de prisión para Pagès Font y tres años para Troyano, Abella Rodríguez y Caellas. El fiscal Emilio Sánchez Ulled considera que los cuatro, junto al fallecido exdirector de Recursos Humanos Jaume Jorba, se otorgaron de manera irregular 31,6 millones de euros en planes de pensiones y distintas pólizas, lo que supone un delito societario continuado de administración desleal.

El Ministerio Público asegura que todos ellos actuaron desde 2001 "de común acuerdo para vincular fraudulentamente a la caja de ahorros que regían, generando obligaciones económicas para su beneficio particular y en perjuicio de la entidad, actuando de espaldas a los máximos órganos colegiados".

En total, reclama a los acusados que indemnicen conjunta y solidariamente a la caja de ahorros con 12,6 millones correspondientes a las pólizas cobradas por Pagès y Abella, a los que habría que sumar las retribuciones irregulares fijadas desde 2010 y que se determinarán en sentencia. Los herederos de Jorba deberán devolver más de 2,5 millones.

Para el fiscal, Pagès diseñó una estrategia a largo plazo destinada a garantizarse una "desproporcionada ganancia patrimonial a costa de la entidad" pensada "para el momento en que pudieran cesar en sus puestos de trabajo". Desde 2001, los exdirectivos "se autoconcedieron" derechos económicos a espaldas de los órganos colegiados de la caja a través de pensiones que no estaban contempladas en sus contratos para cuando abandonaran el banco.

Sumando el plan de pensiones y cuatro pólizas suscritas, Pagès se adjudicó 11.609.708 euros, Abella 5.727.774 euros, Troyano 6.164.999 euros, Jorba 3.311.758 euros y Caellas 4.838.675 euros; en total, 31.652.917 euros.

Crisis bancaria

Anticorrupción asegura que, en 2009, la "placidez derivada del colchón económico que los acusados se habían autoconcedido se vio perturbada por la crisis económica" y el proceso de reestructuración del sistema financiero español, que dio lugar a restricciones normativas y al endurecimiento de los controles administrativos.

En el caso de Caixa Penedès, a esto se unió que en 2010 la entidad se fusionó a Caja Granada, Caja Murcia y 'Sa Nostra' Caja de Baleares, lo que dio lugar al Banco Mare Nostrum (BMN) que recibió ayudas por un importe 915 millones de euros del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

Ante el riesgo de perder los beneficios económicos que se habían adjudicado, "los acusados reaccionaron apresuradamente" y buscaron una cobertura formal con la que justificar sus derechos económicos, incurriendo en nuevas actuaciones abusivas. Así, reunieron a la Comisión de Retribuciones y a la Comisión Ejecutiva, "controladas de hecho por los acusados Pagès y Caellas", y formalizaron la modificación de los contratos de trabajo para blindar sus privilegios.

Las cajas, a juicio

La Audiencia Nacional juzgará en los próximos meses a los exdirectivos de otras dos de la cajas de ahorro investigadas por irregularidades en su gestión después de que los jueces encargados de la instrucción hayan decretado la apertura de juicio oral contra los antiguos responsables de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) y Nocacaixagalicia.

El juez Javier Gómez Bermúdez dictó el pasado 18 de febrero la apertura de juicio oral contra el ex director general de la CAM Roberto López Abad y el expresidente de la Comisión de Control Juan Ramón Avilés por fomentar el cobro de dietas abusivas y participar en la concesión de préstamos irregulares.

En cuanto a Novacaixagalicia, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 2, Ismael Moreno, también ha dado el primer paso para juzgar a cinco exdirectivos, entre los que se encuentra su expresidente Julio Fernández Gayoso, por el cobro supuestamente indebido de casi 19 millones en prejubilacione

Disponible en:
http://www.publico.es/politica/521515/primer-juicio-en-la-audiencia-nacional-contra-exdirectivos-de-cajas-de-ahorros