jueves, 31 de julio de 2014
El Supremo critica las deficiencias de la inspección de la CNMV
Por Iñigo de Barrón
El País, 30/07/2014.
El Tribunal Supremo acaba de
cerrar el periplo judicial de un fraude (en forma de estafa piramidal) que
ocurrió hace 16 años en Aragón: el
caso Investahorro.El
alto tribunal ha ratificado la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a
las tres sociedades de Bolsa imputadas en este escándalo: Mercado y Gestión de
Valores AVA (MG), Agentes de Bolsa y Asociados (ABA) y Benito y Monjardín (hoy
en manos de Espírito Santo Investments).
Los tres intermediarios,
colaboradores de Investahorro, deberán indemnizar a los más de 500 inversores
particulares con 21,2 millones más los intereses, lo que puede elevar la
factura a los 30 millones, según Víctor Javier Ruiz, abogado de la Asociación
de Afectados de Investahorro.
Además de la firmeza de la
sentencia (que ha desatado la alegría de la Unión de Consumidores de Aragón),
el texto destaca por la dura crítica del Supremo a la Comisión Nacional del
Mercado de Valores (CNMV) ante su deficiente actuación. La Audiencia dijo haber
actuado en este caso con “imparcialidad, objetividad y tipicidad, al contrario
del criterio de clara y excesiva oportunidad con la que ha venido actuando el
regulador del mercado de valores”.
En su escrito, el Supremo va más
lejos que la Audiencia: “Esta sala comparte plenamente las reflexiones en
relación con las deficiencias observadas en la función de inspección por parte
de la CNMV. Sin duda una inspección seria y efectiva de la CNMV hecha a las
agencias de valores recurrentes [ABA, MG y Espirito Santo] tal vez hubiera
podido evitar situaciones como la expuesta. Sin control efectivo solo se está
ante una apariencia de control”. Fuentes jurídicas consultadas afirmaron que
esta es la sentencia más dura contra la CNMV.
El Supremo ha desestimado el
recurso de las agencias, que basaron su inocencia en que la CNMV no les abrió
ningún expediente sancionador, lo que llamó la atención de los dos tribunales.
La Comisión se limitó a
multar a Investahorro con 300.000 euros, y con la misma cantidad al
administrador único, José María Navarro Sánchez. El Banco de España fue más
benévolo, que multó a la sociedad con 60.000 euros por captar ahorro sin ser
una entidad financiera.
En aquel momento, la Comisión
estaba presidida por Juan
Fernández Armesto, que acudió al Congreso el 29 de junio de 1999
para tratar este caso. Ante el estupor de los presentes, y sobre todo de las
víctimas, dijo: “Investahorro es uno más de los chiringuitos financieros contra
el que la CNMV y el Banco de España vienen actuando con redoblados esfuerzos.
Hemos actuado en nuestros ámbitos con perfecta coordinación y notable eficacia.
Hemos iniciado y concluido procesos sancionadores contra Investahorro y su
administrador y hemos ordenado el cese de su actuación irregular”, si bien su
actuación fue a posteriori, cuando el daño estaba hecho.
Sin embargo, lo que más dolió a
los afectados fue el final de la intervención de Armesto: “Por otro lado, están
los clientes de Investahorro que sabían, o con un mínimo de diligencia pudieron
haber sabido, que la sociedad no estaba autorizada a captar fondos del
público”. Es decir, que señaló que ellos tenían que haber sabido algo que el propio
supervisor de los mercados ignoró. Una treintena de los estafados han fallecido
y no verán su costoso triunfo, en el que la CNMV también ha sido condenada.
Disponible en:
Multa al exsecretario de Sáenz en EE UU por el caso en que fue absuelto en España
Por Miguel Jiménez
El País, 21/07/2014.
Cedric Cañas, antiguo asistente personal del ex
consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, ha pactado pagar 1,9
millones de dólares (en torno a 1,4 millones de euros) para cerrar un caso en
el que la Comisión del Mercado de Valores de EE UU (la SEC, por sus siglas en
inglés) le acusaba de uso de información privilegiada.
Cañas pagará 960.806 dólares de
multa y otro tanto por ganancias indebidas. La SEC le demandó por uso de
información privilegiada en la opa de BHP Billiton
sobre Potash, en la que el Santander actuó como asesor. Cañas, que fue
despedido por el banco por este caso, fue absuelto en enero por la Audiencia Nacional por
información privilegiada y blanqueo de capitales.
El acuerdo por el que Cañas acepta
pagar 1,4 millones fue anunciado por un abogado de la SEC en una
teleconferencia desde Nueva York y registrado en un tribunal de Manhattan, según informó la web especializada en Derecho Law360. El
acuerdo no implica ni admisión ni negación expresa de culpabilidad.
más
información
En su demanda, presentada hace un año, la SEC alegaba que
Cañas supo a principios de agosto de 2010 que el Santander estaba ayudando a la
compañía angloaustraliana BHP Billiton a preparar una opa sobre la canadiense
Potash y que transmitió además esa información al antiguo juez Julio Marín
Ugedo, también demandado por el supervisor estadounidense y también absuelto
por la Audiencia Nacional española.
La SEC señalaba que Cañas compró el equivalente a 30.000
acciones de Potash a través de contratos por diferencias, mientras que Marín se
hizo con 1.393 acciones. Esa inversión le proporcionó jugosas ganancias cuando
las acciones se dispararon el 17 de agosto, una vez que se anunció la oferta de
adquisición.
Absolución en España
Pese a que Cañas ha aceptado
ahora pagar por ese uso de información privilegiada, los jueces españoles
interpretaron que era inocente. "El hecho de que el acusado Cedric Cañas
haya obtenido una ganancia al operar con Potash no quiere decir que su conducta
sea subsumible en el artículo 285 del Código Penal", que castiga el uso de
información relevante para la cotización de cualquier clase de valores, según
dijeron en su sentencia.
Según el fallo, en el juicio no
quedó probado que la naturaleza de la información ofrecida por BHP al Santander
para que estudiase una financiación parcial de una hipotética opa fuera
información relevante de la contemplada en el Código Penal. Y ello porque
"una información es relevante si tiene la capacidad de alterar los precios
de los valores a los que se refiere dicha información", algo que, sostenía
el tribunal, no ocurrió en este caso, pese a que los títulos se dispararon un
25% con el anuncio de la opa. El tribunal alegaba que, tras retirarse la opa,
las acciones no se derrumbaron.
La sentencia contó con el voto particular del magistrado José Ricardo de Prada, según el
cual la sentencia debería haber sido condenatoria porque ambos acusados
disponían de "información privilegiada reservada solo para un grupo mínimo
de personas". Información que abarcaba la de una opa no solo "cierta
y viable", sino también "inminente" y que "potencialmente
podría tener una gran influencia en el precio de las acciones".
Como consecuencia de la
investigación que inició el Santander sobre estas operaciones, Cañas fue primero suspendido en agosto de 2010 y luego despedido en
enero de 2011, con una indemnización de 130.000 euros.
Por esta misma operación, la SEC
ya abrió expediente contra otros dos españoles. Uno de ellos era
el analista del Santander Juan José Fernández García, que llegó a un acuerdo
con el supervisor para pagar 625.000 dólares.
Disponible en:
miércoles, 30 de julio de 2014
Dilma Rousseff ve "inadmisible" la injerencia del Santander y se reunirá con Botín para aclarar el incidente
Notimérica.com,
29/07/2014. (Extracto).
La presidenta de Brasil, Dilma
Rousseff, considera "inadmisible y lamentable" la injerencia del
Banco Santander en el proceso electoral, ha dicho, en referencia al
informe que un analista de la entidad envió a sus clientes de mayor poder
adquisitivo advirtiendo de que la reelección de la presidenta podría
empeorar el ritmo de la economía del país.
A pesar de que este domingo el
presidente de Santander, Emilio Botín, presente en Río de
Janeiro con motivo del III Encuentro Internacional de Rectores de
Universia en la ciudad, dijo que el informe lo hizo un analista
"sin consultar a quien debía", Rousseff considera que lo que hizo
"esa persona" traspasa los límites de lo tolerable al intentar
influir en el voto, por lo que tomará medidas: "No voy a
anticipar lo que haré, pero seré clara", ha dicho, y ha añadido:
"La séptima economía del mundo no puede aceptar ningún tipo de
interferencia".
Rousseff ha asegurado que
buscará un hueco en su agenda para reunirse con Botín, y al ser
preguntada por las disculpas de la entidad financiera les ha quitado
importancia diciendo que "fueron bastante protocolarias".
El propio Botín ha tenido
que dar explicaciones a la opinión pública por la misiva remitida por
uno de sus analistas a clientes brasileños con rentas superiores a los 10.000
reales (4.483,90 dólares) advirtiéndoles de las consecuencias que podría tener
para la divisa, los tipos de interés y la evolución bursátil un nuevo mandato
de Rousseff en Brasil.
La presidenta ha hecho estas
declaraciones en un debate organizado por el diario 'Folha de São Paulo' y
retransmitido en directo por Internet, en el que se han tratado otros temas.
Disponible en:
Comisiones e intereses de tarjetas: El gran negocio de la banca
Por Daniel Marín Arribas
Negocios.com, 07/07/2014.
La banca siempre gana. Esta vieja
frase sacada del conocimiento al uso de clásicos jugadores del monopoly es una
gran verdad que sufren los usuarios de los bancos de todo tiempo.
El negocio del banquero es jugar
con el dinero, la sangre de cualquier sistema económico, y como tal, el agua
que necesita la planta para poder crecer. Todos los órganos del sistema
dependen de este sustrato, y en esta dependencia se basa el poder que tiene el
financiero sobre el resto de los mortales. Si además, el mismo ha logrado
permear las estructuras públicas encargadas de velar por la justicia, se
convierte automáticamente en el dueño y señor de los destinos de las economías
y las naciones. Desde Aristóteles, pasando por Francisco de Vitoria, hasta
llegar a Papas como Pío XI, todos han denunciado este hecho así como las
prácticas abusivas derivadas de ello.
Hoy no son menos que hace un
siglo o varios, sino más. Sus delitos quedan impunes y se permiten unilateralmente
fijar condiciones abusivas en los contratos. En las comisiones de servicio y en
los intereses cobrados por las tarjetas de crédito así ocurre: es su gran
negocio, permitido además por el Banco de España, quien les da su autorización
sellando con la legalidad la injusticia.
Respecto a las comisiones por
disposición de efectivo, las entidades financieras españolas son las que más
cobran en territorio nacional. Por retirar dinero fuera de la entidad
propia, la media se sitúa en 2,5 euros frente a 1,4 euros que abonan de media
en la Unión Europea, lo que supone un 78,6% más. Si se retira dinero en la propia,
la inigualdad de condiciones es mucho mayor: Los banqueros españoles destacan
por ser los únicos que cobran comisiones a sus clientes cuando sacan
dinero en cajeros de su propia red. No obstante, aún hay otra cláusula
todavía más abusiva: el porcentaje fijado de comisión ligado a la
cantidad de dinero que se solicita en el cajero. En efecto, cuanto más
se disponga, más se paga, lo cual no tiene razón de justicia si por lo
que se justifica la comisión es por el servicio de surtido de efectivo y no por
ser una especie de impuesto en virtud del dinero privado que se quiere coger de
la guarda y custodia del depósito bancario. España en este caso ocupa
el segundo puesto en la Unión Europea de comisión mínima con 3,61 euros de
media después de Alemania, donde se cobran 4,4 euros. La diferencia es que en
España existe esta comisión variable ya explicada y en el país germano la
comisión de 4,4 euros es fija y única para cualquier cantidad.
Por su parte, en el negocio de
las tarjetas de crédito, si bien es cierto que España gracias a la Ley
Azcárate de represión de la usura de 1908 es el país que más controlado tiene
los intereses excesivos, también es cierto que los bancos no dejan de
intentar lucrarse imponiendo condiciones fuera de los marcos reglados sirviéndose
de la ignorancia de las personas o su aversión o falta de liquidez para
afrontar pleitos judiciales.
Usando el desconocimiento del
cliente medio, los bancos venden las tarjetas de crédito con la propaganda
engañosa de, por ejemplo, un interés del 2%, sin especificar y avisar
claramente que esa cantidad es mensual, pero que en realidad el total anual
(TAE) muchas veces supera la cifra del 22%; ¡cuando el interés legal ronda el
5%! Tampoco explican, y si no denuncia el afectado se presupone el
principio liberal de la autonomía de la voluntad de las partes que toma
cualquier cosa pactada como norma suprema, que el Tribunal Supremo
determina que la tasa de interés fijada que supera 2,5 veces el interés legal
del dinero se considera usura, esto es, que un 22% de interés es claramente
usurario y por tanto que el contrato podría ser incluso declarado nulo.
¿Retumbarán en las conciencias de
los señores del capitalismo aquella exhortación que por 1891 les lanzaba a modo
de condena el Papa León XIII: "Han de evitar cuidadosamente los
ricos perjudicar en lo más mínimo los intereses de los proletarios ni con
violencias, ni con engaños, ni con artilugios usurarios..."? Si
no es así, seguirán dominando el reino de la tierra, pero nunca conseguirán
hacerlo en el Reino de los Cielos.
Disponible en:
martes, 29 de julio de 2014
La factura del saneamiento bancario: 40.000 millones perdidos y 57.000 empleos menos
Por Daniel Viaña
El Mundo, 27/07/2014.
La intervención en CCM «tiene una
importancia relativa», ya que «sólo supone el 0,8% de los activos del sistema
financiero». Con estas palabras, el entonces presidente del Gobierno, José Luis
Rodríguez Zapatero, trataba de restar importancia al rescate que su Ejecutivo
se vio obligado a acometer sobre Caja Castilla-La Mancha; al tiempo, subrayaba
el trabajo «ejemplar» del Banco de España y se mostraba seguro de que los
ciudadanos podían «estar tranquilos».
Hoy, cinco años y algunos meses
después, los recursos públicos empleados para las aportaciones de capital,
garantías contra pérdidas o las líneas de crédito concedidas a entidades
superan, según el Tribunal de Cuentas, los 107.000 millones de euros; o lo que
es igual, más del 10% del Producto Interior Bruto (PIB) de España. Del total,
unos 57.000 millones son aportaciones directas al capital de las entidades.
Pero el saneamiento todavía no
puede darse por concluido. El hasta ahora último episodio de le
reestructuración -aún debe cerrarse la venta de Bankia, que se está colocando
en los mercados- ha tenido lugar esta semana con la adquisición de Catalunya
Banc por parte de BBVA. La cantidad que desembolsará el banco oscilará entre
los 600 y los 1.186 millones de euros, en función de las garantías y los
créditos fiscales que reciba del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria
(Frob). El precio final determinará las pérdidas finales para el Estado, que
podrían rondar los 11.000 millones, ya que inyectó a la caja catalana 12.000
millones.
El dinero irrecuperable para el
erario público, recuerda el catedrático de banca de Esade Robert Tornabell, «no
está lejos de los recortes en Sanidad y Educación que el Gobierno aplicó hasta
2013». Hasta ahora, el Frob daba ya por perdidos unos 36.000 millones de euros.
Esta cifra podría elevarse al entorno de los 40.000 millones cuando se cierre
totalmente el proceso de reestructuración del sector.
El monto definitivo variará en
función de cómo finalice el saneamiento pendiente de Liberbank, BMN y Bankia.
La primera entidad todavía debe devolver 124 millones al Frob. Por su parte,
BMN -banco resultante de la fusión de Caja Murcia, Caja Granada y Sa Nostra-
recibió del erario público un total de 1.645 millones, que pretende reembolsar
mediante su anunciada salida a Bolsa. Por último, el banco que preside José
Ignacio Goirigolzarri es la segunda entidad que más ayudas ha recibido (22.424
millones) y está participada en un 60% por el Frob. Aunque el proceso de
privatización -que arrancó el pasado febrero- despertó el interés de los
inversores, en ningún caso se llegará a recuperar la totalidad del dinero
público comprometido.
Tras conocerse el resultado de la
puja por Catalunya Banc -la última del proceso de reestructuración- el ministro
de Economía, Luis de Guindos, salió en defensa del rescate financiero con
cifras en la mano. Según los cálculos delMinisterio, el Tesoro Público se ha
ahorrado 14.000 millones en el pago de intereses de la deuda en 2013 y 2014
frente a lo presupuestado (9.000 el pasado año y otros 5.000 en este
ejercicio). Además, como la vida media de la deuda española es superior a seis
años, el ahorro podría ascender a los 40.000 millones, a los que hay que sumar
26.000 millones de las comunidades autónomas (20.000 millones para las que han
pedido ayuda estatal a través del fondo de liquidez autonómica y otros 6.000
millones para las que no lo han hecho). En julio de 2012, España llegó a pagar
un 7,6% por su bono a 10 años, frente al 2,5% que se abona hoy.
Al margen del impacto en las
cuentas públicas, el saneamiento financiero ha supuesto una profunda convulsión
en el sector, llevándose por delante miles de empleos y sucursales. Al cierre
de 2008, bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito daban trabajo a
270.351 personas, según datos de la Federación de Servicios de UGT. En
diciembre de 2013, esta cifra se había reducido hasta 213.289 trabajadores;
esto es, 57.062 empleados menos. Buena parte de ellos han sido víctimas del
fuerte recorte de plantillas en las cajas de ahorros, sobredimensionadas en los
años del boom hasta el punto de contar con 20.000 trabajadores más que sus
rivales bancarios.
Este año, y a pesar de la mejora
que se está produciendo en el mercado laboral español, el recorte de empleo
seguirá aumentando. Según las proyecciones de UGT, la pérdida de empleo en el
primer semestre de este año oscila entre los 3.500 y los 4.000 trabajadores. La
mayoría de ellos, puntualizan desde el sindicato, corresponden a la aplicación
de los Expedientes de Regulación de Empleo de 2012 y 2013, así como a las
desvinculaciones por mutuo acuerdo (principalmente, prejubilaciones).
En lo que respecta al número de
oficinas, en 2008 había 45.814 sucursales. En 2013, quedaban poco más de
34.000, lo que supone que una de cada cuatro oficinas ha desaparecido durante
el arduo proceso de reestructuración.
También en este capítulo, las
cajas de ahorro son las que más han tenido que ajustar su tamaño; no en vano,
partían de un número muy elevado de oficinas. En el inicio de la
reestructuración, estas entidades contaban con 10.000 sucursales más que los
bancos; una situación que todavía no se había revertido al cierre de 2013, a
pesar de que en los últimos cinco años han desaparecido más de 9.000 oficinas
de cajas de ahorro. El ejemplo más evidente de este del duro ajuste es Bankia,
que en poco más de un año redujo sus sucursales de 3.100 a 2.000, casi un
tercio menos.
Disponible en:
lunes, 28 de julio de 2014
El Espírito Santo hace saltar la banca
Por Amador G. Ayora
El Economista.es,
28/07/2014.
El director general Banco
Espírito Santo (BES) en España, Pedro Escudero, califica de pasajera la crisis
y aventura que ya está pactada la entrada de socios para reducir el peso de la
familia fundadora. Por eso, califica de excesiva la cobertura que elEconomista
da al asunto, según me dijo molesto esta semana. El Banco de Portugal sondea a
varios fondos y entidades internacionales, entre los que está el español
Santander Totta, pese a que hace unos días calificó su situación de solvente.
No estamos ante una crisis sin
importancia. El temido efecto mariposa, que provoca que la leve perturbación
de su aleteo tenga un efecto inesperado en otro punto del planeta, se cumplió
con el BES. El valor de la banca española cayó alrededor de 9.000 millones
en las dos últimas semanas, arrastrado por los problemas del banco del país
vecino. "Parecía algo sin importancia, pero sin darnos cuenta nos
hemos dejado más del 10 por ciento", se lamentaba amargamente un banquero
esta semana.
He tenido la oportunidad de
conocer de primera mano este vasto emporio. Sus dueños se presentaban como una
familia ejemplar, que se unió como una piña para reconstruir su imperio,
después de la expropiación sufrida durante la Revolución de los Claveles. El
espíritu industrioso y emprendedor les había permitido extender sus posesiones
con plantaciones agrícolas, empresas energéticas, hospitales, operadores
turísticos e inmobiliarias en lugares tan variopintos como Brasil, Angola o
Paraguay. En Portugal se dice que lo que no es del Estado es del BES.
José Manuel Espírito Santo, el
número dos de la entidad hasta hace poco, presumía de trabajar en un espacio
diáfano, sin despacho propio, para estar a la altura del resto de empleados. Un
gesto de indudable modernidad que inducía a pensar que la transparencia era la
moneda de cambio habitual en la elegante sede la Avenida da Liberdade.
Bajo esta apariencia de
tranquilidad se libraba una cruenta batalla de poder, que la crisis que azotó
Portugal en las últimos años acabó por desenterrar. Primero conocimos que la
familia Espírito Santo infló los activos del grupo industrial y cuando esto fue
insuficiente, utilizó el BES para intentar tapar los agujeros. Para burlar al
Banco de Portugal, creó un fondo de inversión, que no está bajo supervisión de
la entidad emisora, que permitió destinar hasta el 80 por ciento de lo
recaudado entre sencillos ciudadanos para salvar a la familia.
Para mayor escarnio, el fondo se
denominó BES Liquidez, como si sus activos pudieran hacerse líquidos en
cualquier momento. Me figuro la cara de sus partícipes cuando intentaron
retirar su inversión. Una situación parecida a la de los millones de españoles
atrapados en las participaciones preferentes de las cajas.
Por lo que se ve, las
golferías de los dueños del BES no son relevantes ni dignas de contar para
Escudero ni para la mayoría de los periódicos españoles. Sobre todo, para
el diario Expansión, que no dedicó ni una línea al asunto hasta que no
tuvo más remedio: el día en que la cotización se desplomó un 18 por ciento.
Claro que tampoco me extraña, porque el mismo sábado que Jenaro García confesó
que las cuentas de Gowex eran un timo, nuestros colegas de Expansión
recomendaban encarecidamente comprar sus títulos. Y eso que hacía una semana
que Gotham City advirtió del fraude.
elEconomista se distingue
por alertar a tiempo a sus lectores de las dificultades que otros obvian hasta
que les caen encima. Predicamos en el desierto cuando advertimos a Zapatero de
que su política nos arruinaría, o cuando publicamos que el Fondo Monetario
preparaba un rescate. La vicepresidenta segunda, Elena Salgado, ordenó cerrar a
cal y canto todas las vías de información oficiales a nuestros periodistas.
También nos enfrentamos a las antiguas cajas, al expresidente de la CECA, José
Manuel Quintás, y al propio gobernador, Miguel Angel Fernández Ordóñez, cuando
denunciamos que muchas cajas estaban en quiebra por culpa de los políticos.
Coca-Cola se hubiera ahorrado decenas de millones si nos hubiera hecho caso al
plantear su ERE y Florentino Pérez habría evitado dilapidar miles de millones
en el asalto de Iberdrola.
Escudero cree que todo está bajo
control porque el BES tiene 2.100 millones de capital y el riesgo con el grupo
industrial ascendería a 1.800. Pero ahora que ha solicitado el concurso habrá
que ver si el agujero es el previsto. Hasta Lehman Brothers exhibía una
impecable cuenta de resultados minutos antes de su caída. Eso sin contar los
problemas de liquidez que pueda provocar la fuga de depósitos en estos días o
el hecho de que la filial española sea una sucursal directa del banco
portugués. Sin duda, la infatigable labor ejercida por el director de
comunicación del BES en España, Íñigo de la Riva, para explicar cada
incertidumbre que surge, lo salva de males mayores. Sólo contamos lo que pasa,
no hay nada personal, señor Escudero.
Disponible en:
domingo, 27 de julio de 2014
Las cuentas pendientes de los bancos con la justicia
Por Daniel Munevar
CADTM, 14/07/2014.
En los últimos meses se ha
producido un notable aumento del numero de noticias asociadas a la toma de
acciones judiciales en contra de bancos tanto en Europa como en Estados Unidos.
Un lector desprevenido pensaría que finalmente, tras años de abusos y fraudes
cometidos por parte de instituciones financieras, la justicia finalmente esta
tomando las medidas necesarias para impedir este tipo de situaciones. Como dice
el popular refrán, la justicia tarda, pero llega. Sin embargo un análisis mas
detallado de los fallos judiciales en contra de los bancos que han tenido lugar
en los últimos meses muestra otra realidad. Mas que llegar, la justicia le ha
dado vía libre a los bancos para que le sigan tomando ventaja.
Para entender el porque de esta
afirmación, es necesario hacer un sumario de los citados fallos judiciales.
Estos pueden ser separados en 4 grupos. El primero incluye la penalización de
actividades fraudulentas asociadas a la crisis de 2008. Un segundo abarca los
crímenes asociados a la manipulación de la tasa LIBOR. El tercer grupo
comprende instituciones que han facilitado la evasión de impuestos y el lavado
de dinero. La cuarta y ultima agrupación se refiere organizaciones que han
mantenido relaciones con gobiernos sujetos a sanciones internacionales. Como se
puede ver en este sumario, la palabra banco o institución financiera no fue
utilizada. Ello es para demostrar, que el contexto actual, la expresión
¨institución financiera¨ puede ser reemplazada ¨crimen organizado¨ sin cambiar
el sentido general de la discusión.
Regresando a esta, el primer
grupo se refiere principalmente a bancos norteamericanos que están siendo
judicializados por practicas fraudulentas de carácter sistemático en la
emisión, procesamiento y venta de hipotecas y sus derivados financieros. El
primer fallo proferido en contra de los bancos tuvo lugar en 2012, por medio
del National Mortage Settlement (NMS). Por medio de este acuerdo, Bank of
America, Citigroup, J.P. Morgan y Wells Fargo & Co decidieron pagar una
multa por USD 25 mil millones a cambio de terminar las investigaciones
judiciales asociadas al manejo ilegal de la documentación de hipotecas de
hogares. |1|
Independiente de este acuerdo
conjunto, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ) ha seguido
adelantando procesos individuales en contra de los grandes bancos por
irregularidades en el manejo y comercialización de derivados financieros
asociados a las hipotecas. Las tres principales entidades vinculadas a estos
procesos son JP Morgan, Bank of America y Citigroup. El único banco que ha
concluido este proceso judicial es JP Morgan. Dicha institución llego a un
acuerdo en Noviembre de 2013 para pagar USD 13 mil millones, y como en el caso
del NMS, poner fin a las investigaciones del DoJ. |2| Mientras tanto Bank of America y Citigroup
siguen negociando con la justicia. Bank of America se encuentra dispuesto a
pagar USD 12 mil millones para llegar un acuerdo. |3| En el caso de Citigroup, esta cifra alcanza
los USD 4 mil millones. |4| Los acuerdos no se han podido concluir toda
vez que el DoJ reclama al menos USD 18 mil millones por parte de Bank of
America y USD 10 mil millones por parte de Citigroup. Este primer ejemplo
muestra que en Estados Unidos, la justicia prefiere esperar en casa por un
cheque antes que salir y judicializar a los responsables de crímenes.
Pasando al segundo grupo, en este
se encuentran los bancos procesados de manera conjunta por el DoJ, la Unión
Europea (UE) y el Reino Unido por la manipulación de la tasa de referencia
LIBOR. |5| el momento, 10 bancos han logrado acuerdos
para concluir las investigaciones asociadas a la colusión entre estos para
manipular a su favor la evolución del LIBOR. Los bancos que han enfrentado las
multas mas altas han sido UBS con USD 1.520 millones; RBS con USD 1.140
millones; Rabobank con USD 1.070 millones y Deutsche Bank con USD 983 millones.
Los 5 bancos restantes, entre los que se encuentran Société Générale, Barclays,
JP Morgan y Citigroup, recibieron multas por un total de USD 1347
millones. |6| En este caso es importante ver la relación
entre los montos de las multas y los beneficios percibidos por la manipulación.
Se estima que en total los bancos involucrados en el escándalo habrían generado
ganancias en decenas de miles de millones de dólares por la manipulación de la
tasa de referencia de contratos en el orden de los USD 300 millones de
millones. |7|
En el tercer grupo se encuentran
aquellos bancos que han facilitado la evasión de impuestos y el lavado de
dinero. Por el concepto de evasión de impuestos, UBS llego a un acuerdo con la
justicia norteamericana en 2009 para pagar una multa por USD 780 millones y la
entrega de información de 4.450 cuentas bancarias. |8| De manera mas reciente, Credit Suisse acordó
pagar en Mayo de 2014 un total de USD 2.600 millones tras aceptar el haber
ayudado a clientes norteamericanos a evadir impuestos. |9| Sin embargo, el caso mas revelador es el del
banco británico HSBC quien facilito transacciones ilegales de organizaciones
narcotraficantes por un valor de USD 690 mil millones. |10| A cambio de terminar las investigaciones
asociadas a estas actividades ilegales, el banco acordó pagar a las autoridades
norteamericanas un total USD 1.900 millones. Teniendo en cuenta la magnitud de
los crímenes llevados a cabo esta es una cifra risible puesto que solo
representa las ganancias generadas por el banco en un periodo de 5
semanas. |11| El común denominador en estos tres casos es
la completa desproporción entre los beneficios obtenidos por los bancos y sus
corruptos clientes y las sanciones impuestas. No es de sorprenderse entonces
que los bancos decidan ignorar de manera sistemática las advertencias de
entidades reguladoras, toda vez que los beneficios son significativos y el
riesgo de ser judicializado es mínimo.
Finalmente, en el cuarto y ultimo
grupo se refiere a bancos que han trabajado de manera activa con países bajo
sanciones internacionales. En la primera semana de Julio, BNP Paribas recibió
una multa por parte del DoJ por un valor de USD 8.900 millones por violar las
sanciones impuestas por parte del Gobierno de los Estados Unidos a Sudan, Irán
y Cuba. En total se estima que BNP llevo a cabo transacciones por USD 190 mil
millones con estos gobiernos. |12| De manera paralela el DoJ también se
encuentra adelantando tramites para sancionar por este mismo concepto a
Commerzbank y Deutsche Bank. En ambos casos, los bancos han declinado litigar y
se estima que en el caso de Commerzbank la multa pueda alcanzar los 500
millones de dólares. |13|
Respecto a estas multas es necesario resaltar el carácter arbitrario con el cual son asignadas. Por ejemplo, en el caso de Cuba, las sanciones son resultado del embargo económico al cual Estados Unidos ha sometido a la isla por mas de 50 años. La multa sobre una entidad bancaria europea representa entonces una clara extralimitación de la jurisdicción de la justicia de los Estados Unidos. Este tipo de excesos pueden ser cometidos de manera impune gracias a la posición dominante tanto del dólar como del sistema financiero norteamericano a nivel global. Sin embargo, las arbitrariedades no se detienen ahí. Desde la llegada de Obama al poder, se estima que las autoridades norteamericanas han impuesto un total de USD 14 mil millones en multas por violaciones a sanciones internacionales. De esta cifra solo 90 millones corresponden a bancos norteamericanos. |14| La justicia norteamericana no solamente extralimita su jurisdicción de manera sistemática sino que también utiliza un criterio claramente nacionalista a la hora de imponer penalidades.
A pesar de esta extendida letanía
de actividades ilegales en las cuales los principales bancos del mundo han
estado involucrados en los últimos años, tan solo un alto ejecutivo de dichas
instituciones ha ido a la cárcel. |15| Para poner esta cifra en perspectiva, en el
escándalo de Savings and Loans que sacudió a Texas a principios de los años 80,
839 personas fueron procesadas judicialmente. |16| Es claro que la impunidad es la orden del
día en lo que corresponde a las principales instituciones financieras a nivel
global. Y no puede ser de otra manera, porque el crimen si paga. A pesar de las
multas impuestas, las ganancias siguen aumentando año tras año. En el año 2013,
los bancos a nivel generaron ganancias record por USD 920 mil millones. De
estas ganancias, USD 180 mil millones correspondieron a bancos norteamericanos. |17| En términos relativos esa cifra implica que
tras estar involucrados por años y de manera sistemática en actividades
ilegales y criminales, las multas totales recibidas equivalen a menos de 4
meses ganancias generadas en 2013.
Así, mientras que la justicia
prefiere recibir jugosos cheques antes que cumplir su labor legal y social, los
bancos continúan aumentando su poder de la mano del fraude y las ganancias mal
habidas. Entre 2008 y 2013, los 5 principales bancos de los Estados Unidos
continuaron aumentando su participación dentro del sistema bancario de dicho
país. |18| Lastimosamente, mientras la concentración
de poder y fortuna continúe en manos de los bancos es difícil vislumbrar
cambios en el trato que la justicia les dispensa. De esta forma, las cuentas
pendientes de los bancos con la sociedad a nivel global siguen aumentando. Es
la responsabilidad de los ciudadanos asegurar que estas eventualmente sean
pagadas.
Notas
|1| NMS. (2014). About the national mortgage
settlement. Visitado Julio 09, 2014. Disponible en: http://www.nationalmortgagesettleme...
|2| Protess, B. (2014, Febrero 10). Lawsuit Challenges Government’s $13
Billion Deal With JPMorgan. New York Times. Disponible en: http://dealbook.nytimes.com/2014/02...
|3| Barret, D. (2014, Junio 5). BofA in Talks to Pay At Least $12
Billion to Settle Probes. Wall Street Journal. Disponible en: http://online.wsj.com/articles/bofa...
|4| Hall, C. (2014, Junio 17). Citi investors want bank to fight any large DoJ
fine. Financial Times. Disponible en: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/f662...
|5| Para un análisis de los detalles de la
manipulación ver, Toussaint, E. (2014). Los grandes bancos y la manipulación de
los tipos de interés. CADTM. Visitado Julio 10, 2014, disponible en http://cadtm.org/Los-grandes-bancos-y-la
Hasta
|6| Las cifras se refieren al total de multas
recibidas tanto en Estados Unidos como Europa. Ver, Ovaska, M. (2014). The Libor Settlements. Wall Street
Journal. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://online.wsj.com/news/articles...
|7| Vaughan, L. (2013). Libor Lies Revealed in
Rigging of $300 Trillion Benchmark. Bloomberg. Visitado Julio 13, 2014,
disponible en http://www.bloomberg.com/news/2013-...
|8| Voreacos, D. (2014). Credit Suisse Pleads
Guilty in Three-Year U.S. Tax Probe. Bloomberg. Visitado Julio 13, 2014,
disponible en http://www.bloomberg.com/news/2014-...
|9| Ibid.
|10| Smythe, C. (2013). HSBC Judge Approves $1.9B Drug-Money Laundering
Accord. Bloomberg. Visitado Julio 13, 2014, disponible en http://www.bloomberg.com/news/2013-...
|11| Taibbi, M. (2013). Outrageous HSBC Settlement
Proves the Drug War is a Joke. Rolling Stone. Visitado Julio 13, 2014,
disponible en http://www.rollingstone.com/politic...
|12| Reuters. (2014). U.S. in sanctions talks with
Commerzbank and Deutsche. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://www.reuters.com/article/2014...
|13| Reuters. (2014). U.S. in sanctions talks with
Commerzbank and Deutsche. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://www.reuters.com/article/2014...
|14| Farrell, G. (2014). Commerzbank Said Next to
Face Penalties in U.S. Probe. Bloomberg. Visitado Julio 09, 2014,
disponible en http://www.bloomberg.com/news/2014-...
|15| Eisinger, J. (2014, April 30). Why Only One
Top Banker Went to Jail for the Financial Crisis. New York Times. Disponible
en: http://www.nytimes.com/2014/05/04/m...
|17| Reuters. (2014). Global bank profits hit $920
billion as Chinese lenders boom. Visitado Julio 09, 2014, disponible en http://in.reuters.com/article/2014/...
|18| Gongloff, M. (2013). 5 Years After The
Crisis, Big Banks Are Bigger Than Ever. Huffingtonpost. Visitado Julio
09, 2014, disponible en http://www.huffingtonpost.com/2013/...
Disponible en:
sábado, 26 de julio de 2014
Lo que no se ha dicho sobre el nuevo banco de los países emergentes
Por Vicenç Navarro
Público.es, 25/07/2014.
La historia de los desastres (y
no hay otra manera de definir las consecuencias de aplicar sus políticas)
creados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) es larga. Esta institución,
que en su configuración actual tiene el objetivo de defender los intereses del
capital financiero (es decir, de las instituciones bancarias) a costa de los
intereses de los Estados supuestamente ayudados por ella, tiene una larga lista
de daños a las poblaciones de los Estados “ayudados” (y, muy en particular, a
sus clases populares) a causa de las políticas impuestas a sus gentes (ver Los
amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero, Vicenç Navarro y Juan
Torres, 2012).
Un caso claro ocurrió en 1997,
cuando varios países asiáticos, afectados por una crisis financiera causada por
la constante especulación de los mercados financieros, intentaron establecer su
propio banco alternativo al FMI, que llamaron tentativamente el Fondo Monetario
Asiático. Este intento fue inmediatamente vetado por el gobierno federal de
EEUU, concretamente por su Ministro de Finanzas (Secretary of the Treasury),
muy ligado a Wall Street, el centro bancario de EEUU. Como consecuencia de
ello, tuvieron que seguir las políticas impuestas por el FMI, las clásicas y
previsibles políticas neoliberales, con reformas que afectaron profundamente al
bienestar de las poblaciones de los Estados “asistidos”, políticas que, como
ahora también ocurre en la Eurozona, fueron ineficaces para resolver la enorme
crisis económica y financiera. En realidad, la empeoraron, como también ha ocurrido
en la Eurozona.
Como consecuencia, surgió con
mayor intensidad la demanda de estos países y otros que habían sufrido las
mismas políticas, de salirse del FMI y establecer un fondo alternativo. Tales
países llegaron a la conclusión de que era prácticamente imposible cambiar el
FMI, controlado por los intereses financieros estadounidenses y sus aliados
europeos, intereses que, por cierto, afectaron también negativamente al
bienestar de las poblaciones norteamericanas y europeas. No era, como siempre intentaron
presentarlo los mayores medios de información, un conflicto entre EEUU y Europa
frente al resto del mundo, sino los intereses financieros de las instituciones
bancarias -que beneficiaban a sectores minoritarios en aquellos países- frente
a la mayoría de las poblaciones de los países de distintos niveles de
desarrollo económico. Lo que las políticas impuestas por el FMI mostraban era
que los intereses particulares de las instituciones bancarias no eran los
mismos ni tampoco coincidían con los intereses de las clases populares de los
países desarrollados, ni con los intereses de las de los países emergentes.
Como aparece en la enorme crisis financiera que EEUU y la Unión Europea están
sufriendo, la realidad muestra que el enorme control por parte de las
instituciones bancarias del FMI, del Banco Mundial y del Banco Central Europeo
(BCE), está beneficiando a intereses muy particulares, distintos, y en realidad
opuestos, a los intereses generales de la mayoría de las poblaciones (que son
sus clases populares) de los países, tanto de los económicamente avanzados como
de los de menor desarrollo económico. De nuevo, lo que está ocurriendo en la
Eurozona (y, muy en particular, en su periferia) es un claro ejemplo de ello.
La situación en Ucrania y
en 31 países “ayudados” por el FMI
Se sorprenderá el lector que
aparezca de pronto en este artículo una referencia a Ucrania, un país que está
sufriendo un conflicto bélico de enormes consecuencias. Pero la situación
bélica, la guerra civil en aquel país, está ocultando otro desastre creado
precisamente por el FMI. En aquel país, las políticas neoliberales impuestas
por el FMI y su aliado, el BCE, están causando una enorme recesión, con un
descenso de nada menos que de un 5% de su PIB, y con un gran crecimiento del desempleo.
En realidad, de los 41 países que están recibiendo “ayuda” del FMI, 31 sufren
una enorme recesión causada por las políticas de austeridad impuestas por el
FMI y el BCE (ver el excelente artículo de Mark Weisbrot, “BRICS’ New Financial
Institutions Could Break a Long-Standing and Harmful Monopoly”, en Center
for Economic and Policy Research, 18.07.14).
De ahí la urgencia y necesidad de
crear instituciones alternativas, como la creada por los países emergentes
BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), abierta a otros países. Los
medios, influenciados por el capital financiero estadounidense y europeo, han
intentado minimizar la importancia de este desarrollo, considerándolo poco
creíble. Su credibilidad, como institución financiera alternativa, sin embargo,
está avalada, porque todos estos países tienen unos sistemas bancarios
públicos. En realidad, un dato que por regla general no se conoce es que los
países que han tenido mayores crisis financieras han sido aquellos en los que,
en su sistema bancario, predomina el sector privado. Los casos claros son EEUU
y la Eurozona, siendo incluso más acentuado el de la Eurozona, porque en esta
zona el BCE no es un banco central, sino un lobby de la banca (ver mi artículo
“El BCE, el lobby de la banca”, Público,08.12.11). Ello deja a
los Estados en una situación enormemente vulnerable, forzándolos a pagar unos
intereses excesivos por su deuda. De ahí que la aparición de un fondo
alternativo al FMI pueda significar un avance considerable en el intento de
romper la mordaza que representa el FMI para todos los países, tanto los
emergentes como los llamados países desarrollados.
Disponible en:
viernes, 25 de julio de 2014
Cómo disminuir las desigualdades y salir de las crisis
Por Vicenç Navarro
Público.es, 23/07/2014.
He indicado en artículos
anteriores (ver mi artículo ‘Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual’, ‘Le Monde
Diplomatique’, julio de 2013) que el incremento de las desigualdades ha sido
una de las principales causas de las crisis financiera y económica actuales.
Las políticas neoliberales llevadas a cabo por los gobiernos Thatcher y Reagan
primero, y extendidas más tarde a otros países, causaron una gran concentración
de las rentas derivadas de la propiedad del capital a costa de un descenso muy
marcado de las rentas del trabajo. Esto último determinó una disminución de la
demanda y del crecimiento económico, con lo cual disminuyó el porcentaje de
personas trabajando, a la vez que creció el desempleo. No es casualidad que los
países más desiguales en Europa, como España y Grecia, estén también entre los
que están en una situación económica peor.
De esta explicación de las causas
de las crisis debería derivarse que la reducción de las desigualdades tendría
que estar en el centro de las políticas económicas y sociales de los gobiernos
de los países en crisis. Y una de las medidas más eficaces para reducir las
desigualdades es llevar a cabo políticas de pleno empleo. No es tampoco
casualidad que los países europeos con menos desigualdades (como los países
escandinavos) tengan también menos desempleo, un mayor porcentaje de población
empleada y que estén entre los que tienen un mayor crecimiento económico. La
explicación de ello es que el pleno empleo aumenta las rentas del trabajo,
disminuyendo proporcionalmente las rentas del capital, con lo cual disminuyen
las desigualdades. Y puesto que el crecimiento de las rentas del trabajo
estimula más la demanda y el crecimiento económico que el crecimiento de las
rentas del capital, las políticas orientadas a incrementar las primeras ayudan
al país a salir de la recesión, ese agujero que está dañando enormemente la
calidad de vida de las clases populares.
La causa de que la creación de
empleo origine este círculo virtuoso se debe a que el pleno empleo empodera al
mundo del trabajo, permitiendo que aumente su seguridad y su nivel de
exigencias. A menor desempleo, mayor es el nivel salarial. En EEUU, por
ejemplo, una disminución de la tasa de desempleo de un 1% se traduce en un
incremento de los salarios de los trabajadores de menor renta (las dos decilas
inferiores) de un 12,4%.
Cómo conseguir el pleno empleo
Una de las medidas más eficaces
para alcanzar el pleno empleo son las inversiones públicas en infraestructura
social y física del país. Así, si en España, en lugar de tener a una persona
adulta de cada diez trabajando en los servicios públicos del Estado del
Bienestar (como educación, sanidad, escuelas de infancia, servicios
asistenciales y otros) tuviéramos una de cada cuatro (como ocurre en Suecia),
se crearían seis millones de puestos de trabajo, con lo cual se eliminaría el
paro. Otra área en la que hay una gran necesidad es en la inversión en temas de
mantenimiento y ahorro de energía, como en los sistemas de distribución
eléctrica y en intervenciones encaminadas a la descontaminación. Todo ello
crearía empleo, a la vez que se ahorrarían recursos. La administración Obama
creó en el año 2009, con su estímulo de gasto, de 2 a 3 millones de puestos de
trabajo en algunos de esos servicios, que mejoraron la situación económica del
país (aunque el estímulo no fue suficiente, pues se necesitaban de 10 a 12
millones).
Otra medida es la subida de los
salarios, siendo esta una de las mejores medidas para hacer crecer la demanda y
estimular la producción de empleo. Para que ello ocurra es necesario que no
haya desempleo, pues de haberlo, los trabajadores no se atreverán a ser
exigentes y perderán capacidad de influencia. Igualmente eficaz para estimular
el pleno empleo y con ello la demanda es la reducción del tiempo de trabajo por
trabajador. Esta es una de las causas del bajo desempleo en Alemania, el compartir
las horas de trabajo. Así, si los nuevos puestos de trabajo (que resultarían de
tener a uno de cada cuatro españoles trabajando en los servicios públicos del
Estado del Bienestar) tuvieran jornadas de ocho horas en cuatro días en lugar
de cinco, el número de estos nuevos puestos de trabajo sería de 9 en lugar de 6
millones.
También se ha propuesto como una
medida incentivadora del crecimiento de la demanda la reducción de impuestos,
la medida preferida por los políticos conservadores y liberales, como el actual
gobierno Rajoy, cuya eficacia depende primordialmente del tipo de impuestos que
se reduzcan y a qué grupo social dicha reducción afecte. Cuando las rebajas de
impuestos afectan primordialmente a las rentas superiores y a las rentas del
capital, tal como ha ocurrido en las rebajas de impuestos del gobierno español,
tal medida no es una medida muy efectiva, pues, por regla general, los grupos
sociales que se benefician con esas reducciones de impuestos son los grupos más
pudientes, los cuales dedican el dinero extra que consiguen menos al consumo de
lo que lo harían otros sectores de la población, menos afectados por dichas
reducciones de impuestos.
La garantía de crédito
La capacidad de endeudarse en
términos razonables juega también un papel determinante en el estímulo de la
demanda. El comportamiento especulativo de la banca es uno de los mayores
obstáculos para la garantía del crédito, función que tradicionalmente había
realizado la banca pero que, como consecuencia de su desregulación, ha dejado de
hacer, habiendo perdido su razón social de ser. De ahí la importancia de
establecer instituciones públicas que garanticen el crédito, gravando a la vez
las actividades especulativas del sector financiero. Así pues, la continuidad
del actual sistema financiero, cuyo objetivo principal es incrementar sus
rentas a base de especulación, no sirve al propósito de facilitar el crédito,
la demanda y la producción de empleo. Las políticas del gobierno Rajoy (y del
gobierno anterior) en cuanto a mantener el sistema financiero actual son un
obstáculo para alcanzar políticas de pleno empleo.
Estas medidas, detalladas en este
artículo, jugarían un papel importante en la disminución de las desigualdades y
en la recuperación económica, pero ninguna de ellas está siendo considerada por
el gobierno español (excepto la reducción de impuestos).
Disponible en:
jueves, 24 de julio de 2014
La CNMV confirma que Caja Madrid infló durante tres años el valor de las preferentes
Por Pedro Águeda
El Periódico.es,
23/07/2014.
El caso Bankia está haciendo desfilar por la Audiencia Nacional
a la mayoría de los protagonistas del desastre financiero español, incluido el
organismo regulador, la CNMV. Su director general de Mercados, Ángel Benito,
admitió este miércoles que el organismo para el que trabaja nunca reguló el
“mercado interno” de las preferentes de Caja Madrid porque, sencillamente, este
no podía existir.
Sin embargo, la entidad creó este
tipo de transacciones para que los tenedores de preferentes sólo pudieran
vender a otros clientes de la entidad de forma que creaba un mercado adulterado
que saltó por los aires con la crisis, según mantiene la acusación popular.
El mercado interno permitió que
la cotización de las preferentes no se correspondiera con su valor real en el
mercado de renta fija de la AIAF, donde deben cotizar este tipo de productos.
Así lo apuntó el director general de Mercados de CNMV durante su declaración,
según fuentes presentes en la misma. Otras fuentes del caso explican que Caja
Madrid trasladaba una cotización inflada de las preferentes a la AIAF gracias a
ese mercado interno que manipulaba a su antojo. Cuando en abril de 2012 la
plataforma electrónica SEND pasó a plasmar el valor de las preferentes, éste se
había devaluado en un 62%. Fue entonces cuando, según el responsable de la
CNMV, tuvieron “un reflejo de su valor real”, tres años después de su emisión.
La importancia de la declaración
de Benito radica en que la existencia de ese mercado interno es el pilar de la
tesis acusatoria en el caso de las preferentes, la pieza separada del caso
Bankia que investiga la Audiencia Nacional. La acusación popular sostiene que
la comercialización de las preferentes responde a un plan organizado que ideó
la cúpula de Caja Madrid, con Miguel Blesa al frente, para obtener capital y
tapar el agujero en el que habían sumido a la entidad.
A pesar de que un informe de
la CNMV desplegaba con detalle la afirmación que ha realizado Ángel
Benito en sede parlamentaria, la Sección Tercera de la Audiencia Nacional dejó
fuera el case de operaciones, esto es la venta de las mismas dentro de ese
mercado interno, y como consecuencia de ello, la
investigación del delito de manipulación de mercados que atribuía la
querella a Blesa y el resto de la cúpula.
Tras la declaración de Benito,
una de las acusaciones populares, la que ejerce el colectivo 15MpaRato, sopesa
solicitar al juez Andreu que recabe toda la documentación sobre las
transacciones que se hacían en el mercado interno. Igualmente, pedirá que un
testigo-perito declare en la pieza separada de las preferentes para que
ratifique la existencia de la práctica irregular.
El propio Benito ha reconocido
que el mercado de las preferentes tenía carácter “bilateral” en lugar de
“multilateral”, pero la pregunta de por qué la CNMV no hizo nada para atajar
esa irregularidad quedó en el aire durante la sesión, por no ser las
preferentes el objeto por el que había sido llamado a declarar Ángel Benito.
15MpaRato ha solicitado que se incorporen a la causa correos electrónicos de
directivos de Caja Madrid con conversaciones sobre la creación y funcionamiento
del citado mercado interno.
Planes de nacionalización
Durante la jornada del miércoles
también declaró como testigo el subsecretario del Ministerio de Economía,
Miguel Temboury. Este reconoció que su departamento comenzó a preocuparse por
el estado de la entidad a comienzos de 2012 y que por esta razón sopesó la
posibilidad de su nacionalización mucho antes de que recibiera una inyección
pública de 19.000 millones.
La tercera declaración de la
jornada correspondió a Antonio Carrascosa, presidente del FROB, quien se
refirió al informe de abril de 2012 del FMI que precipitó la intervención de
Bankia. Carrascosa confesó que, a pesar de su contenido, al Frob le pareció
incluso “conservador”.
Disponible en:
Caixa Catalunya dio orden de vender las preferentes como un producto seguro
El País, 23/07/2014.
Caixa Catalunya vendió en 2008 y 2009 entre sus
clientes participaciones preferentes y deuda subordinada mintiendo
descaradamente sobre las condiciones de estos controvertidos productos
financieros que han acabado atrapando a
miles de pequeños ahorradores. Según los correos internos de las
delegaciones de Asturias y Galicia y que ha revelado
este miércoles la Cadena Ser, los responsables de zona instaban a
los vendedores a vender los títulos como productos “a plazo fijo a tres meses”
o bajo la extraña denominación de “plazo fijo depósito anticipado”, cuando en
realidad eran una inversión a perpetuidad.
En los correos, fechados entre
septiembre de 2008 y febrero de 2009, los responsables de la antigua Caixa
Catalunya exigían a los directores de oficina dar prioridad a estos productos
tóxicos. En el argumentario que transmitieron a los empleados para ello,
ordenaban a vender las preferentes como si tuviesen “una disponibilidad
inmediata”, ocultando así que para poder convertirlos en efectivo primero
tenían que encontrar un comprador para los títulos, lo que al final se tornó
imposible. “Que más podemos pedir, que más… Los clientes y los no clientes
estarán encantados con nosotros, nos darán besos durante cinco años, besos…”. Y
después de cinco años lo que ha pasado es que la entidad acumula un rosario de
reclamaciones ante las autoridades de consumo y demandas en los
tribunales por la venta irregular de las preferentes y subordinada. Tras su
nacionalización, el Gobierno impuso un arbitraje, pero esta iniciativa no ha
alcanzado a todos los afectados.
En un tono apremiante y urgente
porque las oficinas de estas dos comunidades no alcanzaban objetivos, se pide a
los empleados que vendan los títulos con un interés de salida del 7%& y, a
partir de ahí, del euríbor más 2,30%. “¡Y el euríbor está bajando, lo que
significa que igual la semana próxima es euríbor al 2,50%! ¡Un escándalo!”, añaden
los correos antes de inistir en vender las preferentes “a lo que sea” y, si
fuera necesario, de 1.000 en 1.000 euros, lo que facilitaba captar a los
pequeños ahorradores.
“Es la mejor oferta del mercado”,
insistía el texto. Sin embargo, ocultaban que la rentabilidad de estos títulos
en realidad estaba fijada a los resultados de las entidades, que acabaron
sufriendo importantes pérdidas y, en el caso de Caixa Catalunya, intervenida
para evitar la quiebra. El grupo acaba de ser adjudicado al
BBVA por 1.187 millones tras recibir ayudas públicas por 12.050
millones de euros.
“Vamos a ser vendedores, no
informadores, no ofrecedores… Vendedores. No hay ningún tipo de excusas,
ninguno, no se está tirando como tendríamos que tirar. Y no puede ser… Hay que
triplicar la actividad comercial, triplicar y necesito que cada día, cada día
me digáis lo que habéis hecho”, era otro de los apremiantes mensajes incluidos
en uno de los correos que concluía con la posdata de que la zona estaba
“especialmente descolgada” del resto de la red en el volumen de ventas.
Por este motivo, los jefes de
Caixa Catalunya reclamaban al resto del personal “buscar o llamar nuevos
clientes y los que ya lo son, pedir que nos traigan más dinero”. . “Nuestras
familias, padres, hermanos, compañeros, amigos, amigos de amigos, tienen que
ser clientes de Caixa Catalunya”, indicaba otro de los documentos revelados por
la Ser. “Que nos traigan su dinero”, insistían los responsables de zona. El
objetivo, según se recoge en una nota fechada el 10 de octubre de 2008, tras el
estallido de la crisis financiera, era captar entre 10.000 y 15.000 euros al
día por oficina en preferentes. Dos semanas después, la meta había aumentando a
30.000 euros y los directivos advertían de que, en caso contrario, “el tirón de
orejas" iba a "ser muy importante”. “Toca poner toda la carne en el
asador. A muerte”, añadía otro correo a la desesperada.
Un portavoz de la entidad ha
asegurado que se desmarcan de esta práctica, que califica de
"individual" y subraya que la comercialización de estos productos ha
seguido siempre los criterios marcados por la CNMV. Añade que ha sido la propia
caja la que ha impulsado el arbitraje para los clientes que invirtieron en
estos productos y que un 70% de ellos han recuperado su inversión.
Disponible en:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)