jueves, 31 de marzo de 2016

Stop desahucios


Sólo 28 grandes bancos dominan la economía global



Público.es, 30/03/2016.

A casi ocho años de la crisis  financiera y en medio de un estancamiento global, el mundo sigue dominado por 28 grandes bancos internacionales, en su mayoría norteamericanos, bautizados por algunos de sus críticos más acérrimos como "la hidra mundial".

Estas entidades manejan las grandes variables económicas globales, imponen condiciones a gobiernos democráticos y, en busca de ganancias rápidas y estratosféricas, apuestan en una ruleta cada vez más vertiginosa que puede volver a estallar en cualquier momento.

François Morin, autor del libro publicado 'La hidra mundial, el oligopolio bancario', dice que "los Estados son a la vez rehenes de la hidra bancaria y están disciplinados por ésta. La crisis de 2007-2008 prueba este poder", afirma.

"Los grandes bancos detentaban los productos tóxicos responsables de la crisis pero, en vez de reestructurar los bancos, los Estados terminaron asumiendo sus obligaciones y la deuda privada se transformó en deuda pública", señala Morin.

Según Oscar Ugarteche, economista de la UNAM de México y autor de 'La gran mutación', que estudia este nuevo sistema financiero mundial, con este nivel de concentración del poder financiero hay "todas las posibilidades" de repetición de una crisis como la del 2007-2008, señaló a BBC.

De los 28 bancos hay 8 norteamericanos (J. P. Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley , Goldman Sachs , Bank of New York Mekon, State Street y Wells Fargo), 4 franceses (Groupe Crédit Agricole, BNP Paribas, Société Générale y BPCE), 3 japoneses (Mitsubishi Ufjfg, Mizuho FG y Sumitomo Mitsui FG), 2 chinos (HSBC y Bank of China), 2 ingleses (Barclays PLC y Standart Chartered), 2 españoles (Santander y BBVA), 2 suizos (UBS y Crédit Suisse), 1 alemán (Deutsches Bank), 1 escocés (Royal Bank of Scotland), 1 holandés (ING Bank), 1 italiano (Unicrédit Group) y 1 sueco (Nordea)

¿Qué hacen estos bancos para dominar el mundo?

En una información recogida de BBC, los 28 bancos detentan recursos superiores a los de la deuda pública de 200 Estados del planeta. Mientras que estas entidades tienen activos por 50.341 billones de dólares, la deuda pública mundial asciende a 48.957 billones de dólares. Hay cientos de miles de bancos en todo el mundo, pero estas 28 entidades concentran el 90% de los activos financieros.

El sistema clásico de emisión monetaria es el de una Casa de la Moneda que imprime los billetes que necesita un Banco Central situado en el centro de la escena financiera.

Pero hoy el 90% de la moneda es creada por estos 28 bancos: solo el 10% es responsabilidad de los bancos centrales. El paso del dinero físico al dinero crediticio está cambiando esta ecuación.

Si antes la expansión de dinero guardaba cierta proporción con el nivel de reserva monetaria de un país, hoy en día ese límite ha perdido relevancia. En este marco de total flexibilización crediticia, la Consultora Global Mc Kinsey estima que la deuda total -es decir la suma de deuda pública, privada e individual - creció en más de 57 billones de dólares en los últimos siete años y hoy roza los 200 billones de dólares, unas tres veces el PIB mundial.

El mercado cambiario es uno de los más grandes del mundo: 6.000 millones de dólares diarios. Cinco de los 28 bancos controlan el 51% de ese mercado. "El tipo de cambio se maneja en Estados Unidos y el Reino Unido, es decir, no sólo depende de las variables económicas de un país", afirmó Ugarteche.

Con su potencial financiero, estas 28 entidades tienen una gravitación fundamental sobre las tasas de interés. Dado el estratosférico nivel de circulación diario de activos financieros y deuda, cualquier variación de la tasa de interés mueve automáticamente enormes cantidades de dinero.

La investigación que iniciaron en 2012 Estados Unidos, Gran Bretaña y la Comisión Europea mostró cómo este nivel de concentración de los bancos termina en manipulación del mercado. Según la investigación, 11 de los 28 (Bank of America, BNP-Paribas, Barclays, Citigroup, Crédit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JP Morgan Chase, Royal Bank of Scotland, UBS) se comportaron como "entidades o bandas organizadas" para manipular las tasas de interés Libor.

El Libor se acuerda diariamente en el mercado de Londres, determina la tasa a la que prestan los bancos y tiene un impacto directo en el mercado de derivados y en lo que pagan consumidores y productores por sus préstamos. La mitad de los 28 bancos producen derivados por 710.000 millones de dólares, es decir, el equivalente a diez veces el PIB mundial.

Disponible en:

miércoles, 30 de marzo de 2016

Contrapunto


La deontología, según Bankia



Por Salvador Pedrós i Renard
Levante-EMV, 28/03/2016.

Leo con cierto estupor en las páginas de Levante-EMV las palabras, resaltadas, que pronunció José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia, en la última Junta General de la entidad. Mantiene el referido señor que: «Rogaría a los despachos (por los de abogados) que de acuerdo a los criterios deontológicos exigibles, informen a sus clientes sobre la alternativa propuesta por Bankia de forma fidedigna; el engaño y la desinformación no son aceptables».

En persona de tal relevancia y formación, son absolutamente inaceptables estas palabras. La única que no sólo desinformó, tal como ha acreditado la práctica totalidad de la judicatura española y ya finalmente el Tribunal Supremo, fue la propia entidad financiera y hasta ahí, dado que ha sido terminantemente fijado por el Tribunal Supremo, ya no vale la pena continuar. Sí, dejar constancia de que Goirigolzarri y su equipo se han empecinado, durante años, gastando el dinero de todos los accionistas de la entidad y por supuesto el de los españoles como accionistas mayoritarios de la misma, en intentar tapar el engaño sin reconocer culpa alguna.

Ahora, cuando por la vía judicial ya no pueden hacer nada, con una total y abusiva prepotencia pretenden presentar como solución un parche mal puesto. Y para tapar su falta de decoro, nada mejor que echar la culpa a los demás. Lo que ahora proponen, reiteramos, desde una posición absolutamente prepotente, es hacer comulgar con ruedas de molinos a aquéllos a los que engañaron y ejercieron sus derechos defendidos por sus abogados. Goirigolzarri y su equipo están obligando a sus abogados a presentar ante los juzgados y tribunales unos escritos, valga la redundancia, impresentables. Causa hilaridad atender llamadas de compañeros que te solicitan que tu cliente desista de la demanda y asuma tus costas y renuncie a cobrar los intereses legales que le corresponden, a cambio de pagarle lo que saben que inevitablemente tendrán que pagar, porque así lo dictaminarán los tribunales.

¿Quién engaña y quién desinforma, señor Goirigolzarri? ¿O acaso está usted tan en la cima de la cumbre social que no puede ver cuál es realmente el interés de aquéllos que un día confiaron en su entidad? De acuerdo con los criterios deontológicos exigibles, pongo en su conocimiento que he recomendado a todos mis clientes con demandas interpuestas contra Bankia, que se mantengan en la instancia y que exijan hasta el último céntimo de los que tengan derecho, tal como Bankia ha intentado hacer a sensu contrario, es decir, no pagar ni un solo céntimo de euro.

Disponible en:
http://www.levante-emv.com/opinion/2016/03/28/deontologia-bankia/1396755.html

martes, 29 de marzo de 2016

Engordando al marrano


La banca confiesa que ha negado 543.000 millones en créditos



Economía Digital.es, 28/03/2016,

El cierre del crédito bancario al sector privado acumula un desplome de 543.000 millones desde 2008, lo que supone una caída del 29%. Este monto representa el 50% del PIB de España, y si bien el desapalancamiento del sistema se mantiene, la caída se va moderando desde el 2013.

Esta cifra refleja el impacto del cierre del grifo del crédito, situación que era negada por los grandes banqueros como Emilio Botín y Francisco González. Fue el presidente del BBVA quien afirmó que en realidad no había una demanda de crédito solvente por parte del sector privado.

Y justamente, es un informe del BBVA Research el que revela en números el alcance de esta situación.

El cierre del crédito

La caída del crédito al sector privado se ha concentrado en la financiación destinada a empresas, con una reducción acumulada del 36% desde 2008. Pese a que las caídas han sido generalizadas, la cartera de préstamos para actividades de construcción y promoción inmobiliaria se ha precipitado un 61%.

Debido a que los bancos necesitaban contar con nuevas opciones para sobrevivir, han ofrecido al mercado otros productos como los activos financieros de renta fija y renta variable. Estas alternativas amortiguaron la disminución del sector bancario, que también se ha liberado de activos tóxicos que inflaban sus cuentas.

En concreto, el tamaño del sistema bancario español se ha reducido un 19% desde el 2012, el año de su máxima expansión, que implica un monto de 662.000 millones de euros. Entre las razones de esta disminución se encuentra la fuerte reestructuración tras la crisis de las cajas de ahorro, y que derivó en el empleo de dinero público para sanear algunas entidades.

¿Sirve la banca pública?

El informe del BBVA se mete en el debate propuesto por Podemos e IU, que sugieren no privatizar las entidades nacionalizadas (Bankia y BMN) para convertirlas en bancos públicos.

Para los autores de la investigación del sector, las entidades públicas sólo están justificadas si existe un "fallo de mercado", como por ejemplo ante un nivel reducido de bancarización o un bajo nivel de competencia. Sin embargo, advierte de que se corren "riesgos importantes" que podrían arrojar pérdidas para el sector público, la expulsión del sector privado o el daño a la cultura de pagos.

(Nota de Carlos J. Bugallo: Al parcer, las luminarias a sueldo de la banca no consideran que el comportamiento procíclico de los bancos privados sea un 'fallo del mercado'. ¡Qué se lo digan a las empresas que han tenido que cerrar por falta de crédito!).

Disponible en: